Приговор № 1-20/2018 1-390/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи

с участием прокурора

подсудимого

защитника Артемьева А.А.

Антонова А.Г.,

ФИО1,

Артемьева АА,

ФИО3,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Артемьева АА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А. совершил оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены Артемьевым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты№ батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области».

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.31 должностного регламента, утвержденного начальником ОВО по г. Волгограду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский взвода № роты№ батальона полиции (отдельного) № ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Потерпевший №1 (далее по тексту полицейский Потерпевший №1) обязан и имеет право в пределах своих полномочий требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий граждан, а также осуществлять их задержание, то есть Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО7, полицейский Потерпевший №1 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на пульт дежурного поступил сигнал с тревожной кнопки, установленной в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, куда незамедлительно направились полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Прибыв на место, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли в помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» увидели Артемьева А.А., который, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно по отношению к персоналу букмекерской конторы, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В указанное время сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к Артемьеву А.А., представился и предъявил свое служебное удостоверение. После этого Потерпевший №1 потребовал от Артемьева А.А. прекратить совершать свои хулиганские действия, однако на законные требования сотрудника полиции, Артемьев А.А. не реагировал и продолжал совершать хулиганские действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, Потерпевший №1 вновь потребовал от Артемьева А.А. прекратить хулиганские действия и сообщил о необходимости проследовать в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного административного правонарушения и составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Артемьев А.А. находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, будучи несогласным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая этого, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4, а также сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, стал умышленно публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, Артемьев А.А. не реагировал, продолжая публично оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, он же угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты№ батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области».

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.31 должностного регламента, утвержденного начальником ОВО по г. Волгограду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский взвода № роты№ батальона полиции (отдельного) № ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 (далее по тексту полицейский Потерпевший №1) обязан и имеет право в пределах своих полномочий требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий граждан, а также осуществлять их задержание, то есть Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО7, полицейский Потерпевший №1 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 29 минут, на пульт дежурного поступил сигнал с тревожной кнопки, установленной в помещении букмекерской конторы «Стар-Бет», расположенной по адресу: <адрес>, куда незамедлительно направились полицейские Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Прибыв на место, сотрудники полиции увидели Артемьева А.А., который, совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. На требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, Артемьев А.А. не реагировал и продолжал совершать хулиганские действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, Потерпевший №1 вновь потребовал от Артемьева А.А. прекратить свои хулиганские действия и сообщил о необходимости проследовать в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного административного правонарушения и составления административного протокола.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Артемьев А.А. оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ.

После чего Артемьев А.А. был доставлен в здание ОП-№ УМВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>, для разбирательства и составления административного материала.

В связи с законными требованиями и действиями сотрудника полиции, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Артемьева А.А., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Артемьев А.А., находясь в помещении ОП-2 УМВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <адрес> будучи недовольным тем, что в отношении него составляется административный материал, собранный сотрудниками полиции, а также тем, что полицейский Потерпевший №1 подаст рапорт о совершении им преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в связи с чем Артемьев А.А. продолжил проявлять агрессию, стучать кулаком руки по столу, кричать нецензурной бранью, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Артемьева А.А. успокоиться и прекратить совершать противоправные действия.

В ответ на законные требования представителя власти, Артемьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в помещение комнаты для административно – задержанных лиц, расположенной на первом этаже здания ОП-№ УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, возле помещения дежурной части, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти, и угрозы применения в отношении него насилия, и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, стал замахиваться руками, сжатыми в кулаки, в сторону Потерпевший №1, при этом высказывая угрозы применения в отношении него насилия, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений.

Таким образом, высказанные в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия со стороны Артемьева А.А., имели персонифицированный и очевидный характер, что давало основания лицу, в отношении которого они были выражены, реально опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в букмекерскую контору ООО «<данные изъяты>», где проводил свое свободное время, играя в лотерею. При этом был трезвым. В <данные изъяты> он проиграл значительную сумму денег. После этого он стал доставать из сумки деньги, чтобы отдать администратору для покупки лотерейного билета. В этот момент из сумки был виден травматический пистолет, на который у него имеется разрешение. Администратор взяла пистолет и кинула на диван. Они стали ругаться по этому поводу. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые подошли к нему и пояснили, что прибыли по вызову о том, что он совершает административное правонарушение. Он пояснил им, что ничего подобного не совершал, однако, полицейские его не слушали и пояснили, что ему необходимо проехать с ними. Он начал пояснять, чтобы они просмотрели камеры видеонаблюдения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал ему, про статью 319 УК РФ. Он также обратился к Потерпевший №1, чтобы он просмотрел камеры видеонаблюдения, на что тот отказался разговаривать и сказал, что надо проехать в отдел полиции. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, где у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но никого из сотрудников он лично не оскорблял. В машине за форму Потерпевший №1 не хватал. В ОП-№ Управления МВД России по <адрес> он успокоился, начал заполнять анкету. Он признает факт совершения мелкого хулиганства в помещении букмекерской конторы. Каких-либо угроз применением насилия к сотрудникам полиции и росгвардии он не высказывал.

Указанные показания Артемьева А.А. в части противоправности действий потерпевшего Потерпевший №1 суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Артемьева А.А. в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными при рассмотрении данного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в <данные изъяты>, из дежурной части ОП-№ УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о хулиганских действиях неустановленного лица, он прибыл на адрес: <адрес>, где в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», заметили Артемьева А.А., который в состоянии алкогольного опьянения, выражался громко и нецензурно, тем самым нарушал общественный порядок. При доставлении в ОП-№ и непосредственно в отделе полиции несколько раз Артемьев А.А. также пытался учинить драку с ним, но телесных повреждений не причинил.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со специальными знаками отличия, несли службу на автомобиле. Примерно в <данные изъяты>, из дежурной части ОП-№ УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о хулиганских действиях неустановленного лица, он прибыл на адрес: <адрес>, где в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», заметили Артемьева А.А., который в состоянии алкогольного опьянения, выражался громко и нецензурно, тем самым нарушал общественный порядок. Присутствующие в зале сотрудники также пояснили, что Артемьев А.А. демонстрировал находящийся при нём травматический пистолет, и не желал покидать помещение. Они представились Артемьеву А.А., предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними для составления протокола об административном правонарушении. Артемьев А.А. проигнорировал данное требование и продолжал нарушать общественный порядок, вел себя агрессивно. Он снова потребовал от Артемьева А.А. прекратить свои действия, но тот, услышав его слова, возмутился и демонстративно, в грубой нецензурной форме, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно «мент», «мусор», сравнивал с различными животными, посылал на мужской половой орган и другие унизительные для него слова, которых он не запомнил. Несмотря на это он вежливо попросил Артемьева А.А. не оскорблять его, кроме того, разъяснил Артемьеву А.А. положения статьи 319 УК РФ и указал, что оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей преследуется уголовным законодательством. Артемьев А.А. не реагировал и продолжал публично его оскорблять в присутствие стоящих рядом посторонних лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4, а также сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2. Он неоднократно предупреждал Артемьева А.А. об уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, но он не намеревался прекращать свои противоправные действия, направленные на оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей и продолжал публично его оскорблять. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 сопроводили Артемьева А.А. в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, где в отношении Артемьева А.А. был собран административный материал об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После доставления Артемьева А.А. в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, последний продолжил вести себя агрессивно, хамил, находящимся внутри сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью. Он снова потребовал прекратить себя так вести, на что Артемьев А.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал угрожать ему применением в отношении него насилия, а именно говорил, что ударит его, кидался в драку и всяким образом провоцировал конфликт. Несколько раз Артемьев А.А. также кидался на Потерпевший №1 с кулаками, но телесных повреждений ему не причинил. Также Артемьев А.А. стал кричать о том, кто они все такие, а также угрожать тем, что при помощи своих родственников, которые работают в системе МВД, их всех уволят и лишат всех званий. Высказывался о том, что избежит уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, так как на самом деле ничего не было. Помимо этого Артемьев А.А. обращался к нему и другим сотрудникам полиции пренебрежительно, себя же выставлял важным человеком. В связи с тем, что тот вел себя агрессивно и кидался в драку, Свидетель №1, в соответствии с ФЗ «О полиции» было применено специальное средство – наручники. Потерпевший №1 воспринимал угрозы Артемьева А.А. реально, так как тот достаточно крупный молодой человек и на самом деле мог ударить его. Кроме того, тот был очень агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелями указанных действий Артемьева А.А. был сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 и иные сотрудники полиции (т. 1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на дежурстве в составе патрульно постовой службы. Ночью в дежурную часть ОП-№ Управления МВД России по г. Волгограду сотрудниками ОВО был доставлен Артемьев А.А., которые пояснили, что ими осуществлялся выезд по адресу, где Артемьев А.А. совершил административное правонарушение, а именно выражался нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, демонстрировал травматический пистолет. От Артемьева А.А. исходил запах алкоголя. В связи с этим им был составлен протокол об административном нарушении. Когда он хотел ознакомить Артемьева А.А. с протоколом, тот вырвал его из рук, вел себя по хамски.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что Артемьев А.А. помимо хамского отношения и выражения грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, несколько раз провоцировал драку с Потерпевший №1, которого пытался толкнуть и говорил, что ударит его. В это время Свидетель №5 составлял в отношении Артемьева А.А. протокол об административном правонарушении, поэтому точно сказать, что происходило между Потерпевший №1 и Артемьевым А.А., он не может. По окончанию составления протокола, Артемьев А.А. практически выхватил его из рук Свидетель №5 и стал писать замечания о том, что на его не было на месте произошедшего, при этом Артемьев А.А. признавал свою вину в совершении хулиганских действий и этого не отрицал. Все время Артемьев А.А. обращался пренебрежительным тоном к сотрудникам ОВО и на «ты», говорил, что у него есть связи в системе МВД, о том, что у него самого юридическое образование и в любом случае он избежит уголовной ответственности по статье 319 УК РФ. После завершения составление протокола он ушел. Что происходило далее между Артемьевым А.А. и сотрудниками ОВО, ему не известно (т. 1 л.д. 216-218).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, детали произошедшего он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ДЧ ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, где исполнял обязанности оперативного дежурного. Утром сотрудниками ОВО в дежурную часть был доставлен Артемьев А.А., который со слов сотрудников ОВО совершил мелкое хулиганство в помещении букмекерской конторы и после совершения административного правонарушения оскорбил сотрудника ОВО Потерпевший №1, чем совершил также преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ. В отношении Артемьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего тот был задержан. Пока Артемьев А.А. находился в помещении ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, он вел себя агрессивно, хамил всем присутствующим сотрудникам полиции, постоянно повторял, что имеет большие связи, в том числе в системе МВД, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. Также он заметил, что ФИО2 в какой-то момент стал провоцировать драку с Потерпевший №1, который пытался его успокоить. Именно Артемьев А.А. выражал желание нанести Потерпевший №1 телесные повреждения и близко приближался к нему. В связи с этим, сотрудники ОВО надели на Артемьева А.А. наручники, но тот всё равно продолжал себя вести агрессивно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1. Ранним утром был получен вызов из букмекерской конторы, куда они выехали. По прибытию на место к ним обратилась администратор, которая пояснила, что молодой человек, который находится в алкогольном опьянении, демонстрирует травматический пистолет, который он пронес в помещение, и не хочет покидать данное помещение. Они подошли к Артемьеву А.А., представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили причину своего приезда. В связи с тем, что Артемьев А.А. продолжал нарушать общественный порядок, Потерпевший №1 попросил того прекратить свои действия, однако Артемьев А.А. этого делать не собирался. Тогда Потерпевший №1 попросил Артемьева А.А. проследовать в патрульный автомобиль, для проезда в ОП№ УМВД России по г. Волгограду для составления административного протокола. Возмутившись, Артемьев А.А. стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1. Потерпевший №1 разъяснил Артемьеву А.А. о том, что подобные действия являются противозаконными, преследуются уголовным законодательством и неоднократно разъяснил Артемьеву А.А. статью 319 УК РФ. Убедившись в том, что Артемьев А.А. не намерен прекращать свои противоправные действия, он, Потерпевший №1 и Свидетель №1, сопроводили Артемьева А.А. в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе составления административного протокола, Артемьев А.А. вел себя агрессивно: кричал грубой нецензурной бранью, продолжал оскорблять Потерпевший №1, а в какой-то момент стал угрожать последнему нанесением телесных повреждений, говорил, что встретит на улице и причинит тому телесные повреждения. Далее Артемьев А.А. стал бросаться на Потерпевший №1, а именно вызывал его на драку и угрожал тем, что ударит последнего. В связи с этим в отношении Артемьева А.А. было применено специальное средство – наручники. Потерпевший №1 пояснял Артемьеву А.А., что за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции также предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 318 УК РФ. Артемьев А.А. же вел себя дерзко и говорил, что ничего тому не будет, прикрываясь родственными связями в системе МВД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нарушении общественного порядка в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: <адрес>. Он совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО9 прибыли на место. Зайдя в помещение, они увидели ранее незнакомого им Артемьева А.А., который вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами. Со слов администратора, молодой человек был выпивший и демонстрировал оружие. Потерпевший №1 предложил Артемьеву А.А. пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП№ Управления МВД России по г. Волгограду для составления протокола об административном правонарушении, на что Артемьев А.А. отреагировал агрессивно, стал оскорблять ФИО8. Он, Потерпевший №1 и ФИО9 сопроводили Артемьева А.А. в ОП-№ Управления МВД России по г. Волгограду, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве по охране общественного порядка вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2. При этом, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия. Кроме того, службу несли на автомобиле, который также имеет знаки отличия. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, они получили сообщение о нарушении общественного порядка неустановленным лицом в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего он, совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли на место. Зайдя в помещение, ими был обнаружен ранее незнакомый Артемьев А.А., который в состоянии алкогольного опьянения выражался громко и нецензурно, приставал к сотрудникам данного заведения, чем нарушал общественный порядок. Также со слов сотрудников, им стало известно, что Артемьев А.А. демонстрировал свой травматический пистолет и не желал покидать помещение. Они представились Артемьеву А.А., показали свои служебные удостоверения, после чего, Потерпевший №1 подошел к Артемьеву А.А. и вежливо попросил прекратить свои противоправные действия. Однако Артемьев А.А. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно. На требование Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль, с целью проезда в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, для составления протокола об административном правонарушении, Артемьев А.А. отреагировал неадекватно. Так, в присутствии гражданских лиц Свидетель №4 и Свидетель №3, примерно в <данные изъяты> указанных суток, находясь в помещении букмекерской конторы «Стар-Бет», несмотря на законные требования прекратить нарушать общественный порядок, Артемьев А.А. стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова, унижающие честь и достоинство личности, в грубой нецензурной форме. На это Потерпевший №1 разъяснил Артемьеву А.А. о том, что подобные действия являются противозаконными, преследуются уголовным законодательством и неоднократно разъяснил Артемьеву А.А. статью 319 УК РФ. Тем не менее, ФИО2 продолжал публично оскорблять Потерпевший №1 Убедившись в том, что Артемьев А.А. не намерен прекращать свои противоправные действия, он, Потерпевший №1 и Свидетель №2, сопроводили Артемьева А.А. в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КРФ об АП. Ни он, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №2 противоправных действий в отношении Артемьева А.А. не совершали. Кто-либо из сотрудников полиции ни физического, ни психологического воздействия на Артемьева А.А. не оказывали. Свои противоправные действия Артемьев А.А. также продолжил в помещении возле дежурной части ОП-№ УМВД России по г. Волгоград. Так, в ходе составления административного протокола, Артемьев А.А. вел себя неадекватно и агрессивно. Кричал грубой нецензурной бранью, продолжал оскорблять Потерпевший №1, а в какой-то момент стал угрожать последнему нанесением телесных повреждений, говорил, что встретит того на улице и причинит телесные повреждения. При этом Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении Артемьева А.А. не совершал и вел себя спокойно. Далее Артемьев А.А. стал бросаться на Потерпевший №1, а именно стал настойчиво приближаться к нему грудью вперед, при этом вызывал на драку и угрожал тем, что ударит последнего, замахиваясь руками. В связи с этим в отношении Артемьева А.А. им, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство – наручники. Однако Артемьева А.А. это не остановило, и тот продолжал свои агрессивные действия. При этом Потерпевший №1 пояснял Артемьеву А.А., что за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции также предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 318 УК РФ. Артемьев А.А. же вел себя дерзко и говорил, что ничего не будет. Кроме того, у него имеется видеозапись, которую он осуществлял на свой мобильный телефон по пути следования из букмекерской конторы «Стар-Бет», расположенной по адресу: <адрес> в ОП-№ Управления МВД России по г. Волгограду совместно с Артемьевым А.А.. На указанной видеозаписи Артемьев А.А. вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и провоцировал конфликт. Все время пока они двигались к отделу полиции, Артемьев А.А. кричал и агрессивно себя вел. Несколько раз он пытался схватить за форменное обмундирование Потерпевший №1, угрожал последнему, что нанесет ему телесные повреждения. Находясь в помещении ОП№ Управления МВД России по г. Волгограду, Артемьев А.А. в нецензурной форме говорил Потерпевший №1 о том, что ударит его и замахивался на него кулаками <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, детали произошедшего он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ООО «<данные изъяты>». Ночью в заведение пришел ранее незнакомый молодой человек, как он позже узнал- Артемьев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сначала он вел себя спокойно. Потом данный гражданин стал вести себя агрессивно: выражался нецензурной бранью, достал пистолет. Кассир подняла панику. Позже приехали сотрудники полиции и забрали данного молодого человека.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в их заведение пришел ранее ему незнакомый молодой человек, как он позже узнал, Артемьев А.А. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, спокойно играл в лотереи. Примерно в <данные изъяты> Артемьев А.А. стал вести себя неподобающим образом, выражаясь громко и нецензурно, он нарушал общественный порядок. Кроме того, Артемьев А.А. достал из своей одежды пистолет и стал размахивать им по сторонам. В связи с этим Свидетель №4 подошла к указанному гражданину и попросила убрать оружие, т.к. в заведении это строго запрещено, и пояснила, что ему необходимо покинуть помещение и оставить оружие за его пределами, после чего тот может вернуться обратно, либо уйти из заведения совсем. На это Артемьев А.А. стал нецензурно выражаться в их адрес и сказал, что без сотрудников полиции никуда не уйдет, говорил, что на оружие есть разрешение, поэтому ничего особенного в том, что тот его достал, нет. Он стал успокаивать Артемьева А.А., но тот его не слушал. В связи с этим, Свидетель №4 нажала тревожную кнопку и, примерно в <данные изъяты>, к ним прибыл наряд сотрудников ОВО. Все сотрудники находились в форменном обмундировании и со знаками отличия, представились Артемьеву А.А. и пояснили цель своего приезда. Полицейский Потерпевший №1 подошел к Артемьеву А.А., представился и потребовал прекратить совершать противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. На слова Потерпевший №1, Артемьев А.А. не реагировал и продолжил выражаться громко нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Потерпевший №1 пояснил Артемьеву А.А., что тому необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по факту совершенных хулиганский действий. Будучи возмущенным законными требованиями сотрудника полиции, Артемьев А.А. примерно в <данные изъяты>, демонстративно, стал оскорблять Потерпевший №1, высказывать в адрес последнего слова, унижающие честь достоинство личности в грубой, нецензурной форме, а именно мент, мусор, посылал на женский и мужской половой орган, сравнивал с различными животными. При этом Артемьев А.А. прекрасно видел, что он вместе с Свидетель №4 находятся в непосредственной близости. После этого Потерпевший №1 предупредил Артемьева А.А. об уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей и указал последнему о том, что тот будет привлечен к уголовной ответственности, если не прекратит оскорблять представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Артемьев А.А. не реагировал на предупреждения Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности и продолжал его оскорблять. Потерпевший №1 неоднократно предупреждал Артемьева А.А. об уголовной ответственности за подобные противоправные деяния, однако последний также продолжал публично оскорблять последнего. Спустя некоторое время сотрудникам полиции все же удалось препроводить Артемьева А.А. в служебный автомобиль, после чего они уехал в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции в отношении Артемьева А.А. ни физического, ни психологического давления не оказывали. На конфликт Артемьева А.А. не провоцировали. В ходе проведенной с Артемьевым А.А. очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что не помнит, как именно Артемьев А.А. выражался в адрес сотрудников полиции, хотя ранее уверенно пояснял, что Артемьев А.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Во время очной ставки Артемьев А.А. вел себя достаточно вызывающе, и всячески пытался оказать на него давление, чтобы он не сказал чего то лишнего. Так как тот физически превосходит его, то он испугался и стал давать не очень достоверную информацию. Кроме того, после того, как он был допрошен в качестве свидетеля, в один из дней, Артемьев А.А. приходил в букмекерскую контору и настаивал на том, чтобы он и Свидетель №4 изменили свои показания. В помещении и на здании снаружи букмекерской конторы «СтарБет» действительно имеются камеры видеонаблюдения. Однако насколько он знает, внутри камера записывающим устройством не оборудована и видеозапись производится только снаружи <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени, детали произошедшего он не помнит.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Основания для оговора подсудимого у данных не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции № ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за № пр-17, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им служебных обязанностей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, публично оскорбил его. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 6);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (книга службы нарядов), заверенной надлежащим образом, согласно которой полицейский Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 13-16);

- копией протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом, согласно которой Артемьев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство (т. 1 л.д. 17-18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.А., согласно которому Артемьев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство. Согласно постановлению суда Артемьев А.А. полностью признал вину в совершенном правонарушении (т. 1 л.д. 25);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (т. 1 л.д. 27);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции № ОВО по г. Волгограду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Потерпевший №1, в соответствии с пунктами 4, 10 должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел в целях решения вопроса о задержании (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок помещения букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Артемьев А.А. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство. Данным осмотром установлено публичное место совершения преступления (т. 1 л.д. 71-72, 73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 и обвиняемый Артемьев А.А. подтвердили свои ранее данные показания, при этом Свидетель №3 пояснил, что Артемьев А.А., находясь в помещении букмекерской конторы «СтарБет» по адресу: <адрес>, оскорблял сотрудников полиции и совершал мелкое хулиганство (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый Артемьев А.А. подтвердили свои ранее данные показания, при этом Потерпевший №1 пояснил, что Артемьев А.А., находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а также выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Кроме того, продолжил свои противоправные действия в ОП№ УМВД России по г. Волгограду, где угрожал причинением ему телесных повреждений и кидался в драку (т.1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено три видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная свидетелем Свидетель №1, на которой установлено, что Артемьев А.А., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОВО, по пути следования в ОП-№ УМВД России по г. Волгограду, провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции и хамил сотрудникам полиции. По окончанию осмотра данные видеозаписи, записанные на 2 диска, признаны в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Доводы подсудимого Артемьева А.А. и его защиты о невиновности для суда несостоятельны по следующим основаниям:

Показания опрошенных в ходе судебного следствия свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1 полностью опровергают доводы подсудимого о невиновности. Показания данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия подтверждают данные о виновности именно Артемьева А.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает. Показания данных лиц полностью соотносятся, с предъявленным Артемьеву А.А. обвинением, с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по данному делу.

Доводы подсудимого и защиты об оказании давления на Артемьева А.А. со стороны следователя, и необоснованного вменения эпизода преступной деятельности по статье 318 УК РФ проверены судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. В ходе проведенной процессуальной проверки руководством СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СК РФ по Волгоградской области вынесено соответствующее постановление.

Доводы защиты и подсудимого о несоответствии копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ выданной Артемьеву А.А. постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (имеющемуся в материалах дела) также несостоятельны ввиду того, что копия постановления предъявленная суду, полностью соответствует постановлению, имеющемуся в материалах дела (т. 2 л.д. 21-25).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному Артемьеву А.А., в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Артемьева А.А.:

- по статье 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей ;

- по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенные подсудимым Артемьевым А.А. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении Артемьева А.А..

Обстоятельством, смягчающим наказание Артемьева А.А., судом в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого.

В силу п. 1-1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют (акт освидетельствования на состояние опьянения Артемьева А.А.), стороной обвинения не предоставлены объективные и достоверные данные о нахождении Артемьева А.А в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Артемьевым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Артемьеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Артемьеву А.А. суд, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьев А.А., по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.181), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.185), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.183,187,189), ранее не судим (т.1 л.д.179).

С учетом изложенного, суд назначает Артемьеву А.А. наказание:

- в пределах санкции статьи 319 УК РФ – в виде штрафа;

- в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Артемьеву А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений.

По мнению суда, наказание в отношении Артемьева А.А., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений п.7 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказаний за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений подлежат применению правила установленные для сложения наказаний по части 2 статьи 71 УК РФ.

Поскольку санкция статьи 319 УК РФ предусматривает штраф - в виде одного из основных видов наказания, приговор в этой части подлежит самостоятельному исполнению, в силу положений части 2 статьи 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Артемьева А.А., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения букмекерской конторы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с участием Артемьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ.

Назначить Артемьеву АА наказание:

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Артемьеву АА окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

На основании статьи 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное Артемьеву АА, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание в виде – штрафа Артемьеву А.А. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно, на основании части 2 статьи 71 УК РФ.

Возложить на Артемьева АА обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Артемьева А. А., до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения букмекерской конторы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись с участием Артемьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Г. Антонов