Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-490/2025

№ 2-490/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000704-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре Назаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ЮК АЛЕАН» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскание денежной суммы за неоказанную услугу, пени и штрафы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮК АЛЕАН» в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную истцом за оказание услуги в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда в размере <данные изъяты> % от стоимости услуги за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: консультативное сопровождение, подготовка документов о выплатах для участника СВО при полученных травмах, ранений и хронических заболеваний, правовой анализ документов. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом в полном объеме в день подписания договора. Согласно п. 2.1 пп. 2.1.3 ответчик был обязан изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 10 рабочих дней, но не ранее предоставленных заказчиком необходимых сведений. Все документы и информацию истец предоставлен ответчику в день обращения. До настоящего времени ответчик не приступил к оказанию услуг, услуга оказана не была, на телефонные звонки ответчик не отвечает, на связь с истцом не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств за нарушение сроков оказания услуги. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но какого-либо ответа на требования не получено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «ЮК АЛЕАН», в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ООО «ЮК АЛЕАН» заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ООО «ЮК АЛЕАН», возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ООО «ЮК АЛЕАН» по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ООО «ЮК АЛЕАН» соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что требования истца в части расторжения договора оказания услуг подлежат удовлетворению, при наличии информации, подтверждающей факт направления претензионной жалобы, с требованием о расторжении договора в адрес ответчика и отсутствии подтвержденных доводов ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности установленной законом.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮК АЛЕАН» был заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «ЮК АЛЕАН» обязалось оказать юридическую помощь: консультативное сопровождение, подготовка документов о выплатах для участника СВО при полученных травмах, ранений и хронических заболеваний, правовой анализ документов.

Согласно указанному договору размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет <данные изъяты> рублей, уплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему <данные изъяты> рублей.

Ответ от ответчика ООО «ЮК АЛЕАН» до настоящего времени не получен, денежные средства не возращены истцу.

Доказательств оказания услуг в полном объеме или частично ООО «ЮК АЛЕАН» суду не представлено. Доказательств фактически понесенных расходов по исполнению обязательств по указанному договору ответчиком также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, условий договора, которые предусматривают возможность заказчика отказаться от исполнения обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств, а также штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. 1328 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика не представлено сведений о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, то есть права потребителя ФИО1 нарушены, поэтому с ООО «ЮК АЛЕАН» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств, а также штрафа суд признает законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ООО «ЮК АЛЕАН» (ИНН №) о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскание денежной суммы за неоказанную услугу, пени и штрафы - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ООО «ЮК АЛЕАН».

Взыскать с ответчика ООО «ЮК АЛЕАН» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЮК АЛЕАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Лазаренко