Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости золотых изделий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика ФИО2 рыночную стоимость принадлежащих истцу, присвоенных и потраченных ответчиком золотых изделий в денежном эквиваленте: золотого комплекта, состоящего из золотых сережек и кольца, стоимостью — 75000рублей; золотой цепочки, стоимостью —25000рублей; золотого кулона с тремя фионитовыми камнями для шейной цепи, стоимостью 15000 рублей; золотого браслета плетенной формы, стоимостью — 15000рублей; золотой цепочки в форме косички, стоимостью —20000 рублей, итого денежные средства на общую сумму 150 тысячи рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что с ответчиком ФИО2 вступила в фактические брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, затем в органах ЗАГС официальный брак между ними был зарегистрирован позже, а именно—ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО3 и ФИО4 в присутствии их родственников купили ФИО1 в качестве приданного выше перечисленные золотые изделия, общей стоимостью 150 тысячи рублей у ИП ФИО5

Данные золотые изделия вместе с ценниками хранились в шкатулке в их общей комнате с ответчиком.

В период брака ответчик нигде не работал, семью материально не обеспечивал, он постоянно играл в азартные игры, проигрывал деньги, также он занимал в долг деньги у разных лиц, которые часто приходили и искали ответчика, чтобы забрать у него долги.

В конце июля 2016 года она обнаружила пропажу всех своих вышеуказанных золотых изделий. Она сразу поняла, что её золотые изделия взял ответчик, поскольку до этого он брал её золотую цепочку, стоимостью 25000 руб. с намерением продать и пропить, но тогда по требованию истца тот вернул цепочку на место.

Истец указывает на то, что её требования о возврате золотых изделий, ответчик отказался исполнять в добровольном порядке со ссылкой на то, что часть золотых изделий он сдал в ломбард в <адрес>, а часть продал или проиграл в карты. Факт того, что ответчик ФИО2 сдал золотые изделия, принадлежащие истцу в ломбард, подтверждается залоговыми билетами на имя ФИО2, датированные разными числами в 2016году. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, истец подала в суд исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение к вышеприведенным доводам суду пояснила, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут на основании решении мирового судьи и их с ответчиком больше ничего не связывает, поэтому она хочет истребовать своё имущество у ФИО2

Ответчик ФИО2 извещался о дате времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием истца.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 301 ГК РФ, право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО7.

Истец утверждает, что в качестве приданного при вступлении в брак ей были подарены её родителями золотые украшения на общую сумму 150000 рублей, которыми в период брака в 2016г. ответчик завладел без её согласия, сдав их в ломбард.

Вместе с тем в судебном заседании доказательств подтверждающих, что драгоценности истец получила в дар не представлено, поскольку было установлено, что договор дарения золотых изделий, в установленной форме не составлен.

Также суд считает, что представленные истцом в качестве доказательств в обоснований иска справка, выданная ИП ФИО8 и залоговые билеты на имя ФИО2, не могут служить доказательствами принадлежности ювелирных украшений истцу, поскольку справка, датированная 10.08.2018г., лишь содержит информацию с наименованием золотых изделий и их стоимости, а залоговые билеты, лишь подтверждают факт сдачи в 2016 году ФИО2 в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. четырех ювелирных изделий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в связи, с чем заявленные требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в сумме 150000руб. в счет стоимости присвоенных золотых изделий: золотого комплекта, состоящего из золотых сережек и кольца, стоимостью — 75000рублей; золотой цепочки, стоимостью —25000рублей; золотого кулона с тремя фионитовыми камнями для шейной цепи, стоимостью 15000 рублей; золотого браслета плетенной формы, стоимостью — 15000рублей; золотой цепочка в форме косички, стоимостью —20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2018г.

Копия верна:

Судья-подпись

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов