Решение № 2-702/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-702/2023;)~М-634/2023 М-634/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-702/2023

№ 2-90/2024 (№ 2-702/2023)

39RS0008-01-2023-001449-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 27 февраля 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, истца ФИО4, представителя ответчика – администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в силе приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» <адрес>, указав, что им принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью 106,4 кв.м с <...> и земельный участок площадью 600 кв.м с <...>, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 19 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-33/2020 по иску ФИО1 к ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с <...> удовлетворены требования истца, из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ данных земельных участков. Решение вступило в законную силу. В последующем границы земельного участка с КН <...> были уточнены. Указанным решение суда были установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего иска.

14 января 1968 года ФИО7 (отцу ФИО1 и дедушке по линии матери ФИО2) отделом коммунального хозяйства исполкома Гусевского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома от 12 января 1967 года <...> на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <...> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 600 кв.м для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, о чем между сторонами заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом Гусевской государственной нотариальной конторы 14 января 1968 года по реестру <...>, зарегистрированный в Гусевском бюро технической инвентаризации, реестр <...>. В 1996 году ТОО «Землеустроитель» выполнен технический отчет по комплексу топографо-геодезических, землеустроительных, изыскательных работ по инвентаризации городских земель в квартале <...><адрес>. В пояснительной записке к отчету указано, что границы земельных участков устанавливались по техническим паспортам землепользователей, по натурному обследованию каждого земельного участка. На схему границ землепользования наносились фактические границы каждого землепользователя. По результатам обследования составлена схема границ землепользования в квартале <...>, на основании которой Комитетом совместно с архитектурой города при участии каждого землепользователя и специалистов ТОО «Землеустроитель» составлен проект установления границ землепользования в квартале <...>, далее составлен исполнительный чертеж границ землепользователей с приложением в виде таблицы площадей землепользователей. Результаты работ оформлены актом об установлении границ квартала <...><адрес>, составленным и подписанным рабочей комиссией. Согласно техническому отчету, в квартале <...> выявлено 22 землепользователя, среди которых в списке, в том числе указан: ФИО7, <адрес>, шифр <...>, площадь земельного участка 1 228,05 кв.м. Границы землепользователей <...> определены в сложившихся границах и отражены в соответствующей схеме. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв.м с КН <...>, находящегося по данному адресу, в порядке наследования стали дочери наследодателя - ФИО1 и ФИО12. (по <данные изъяты> доли в праве общей /долевой собственности каждая), на основании выданных нотариусом Гусевского нотариального округа свидетельств о праве на наследство по закону. После смерти ФИО9 в 2020 году истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок с КН <...> в порядке наследования. Согласно документам, в 1968 году ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, при этом фактически в его пользовании находился земельный участок большей площади в два раза, что было зафиксировано в 1996 году. Так согласно техническому отчету ТОО «Землеустроитель» ФИО7 пользовался земельным участком площадью 1 228,05 кв.м, шифр <...>, поворотные точки определены местной системой координат <адрес>. В последующем в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, предоставленного ФИО7 в 1968 году заказаны кадастровые работы для уточнения границ земельного участка площадью 600 кв.м с присвоением КН <...>. Несмотря на то, что границы земельного участка, предоставленного в 1968 году ФИО7 уточнены, на сегодняшний день площадь его составляет 600 кв.м, как и ранее. При этом в пользовании правопреемников ФИО7 – истцов ФИО1 и ФИО4 находится по сути два земельных участка: первый с КН <...> площадью 600 кв.м и второй площадью 681 кв.м. При этом земельный участок площадью 681 кв.м относится к землям муниципальной собственности в соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации. Для определения границ земельного участка площадью 1 228,05 кв.м, которым в 1996 году пользовался ФИО7, заказаны кадастровые работы и произведен пересчет координат из местной системы <адрес> в систему МСК39. Согласно ситуационному плану земельного участка красные точки 1-7 - границы земельного участка площадью 1 228,05 кв.м. по инвентаризации 1996 года, из которого выделен земельный участок с КН <...> площадью 600 кв.м, а также земельный участок площадью 681 кв.м, которым фактически при жизни пользовался ФИО7, а после смерти его правопреемники - дочери и внук. Учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО4 (после смерти ФИО9) открыто, добросовестно и непрерывно владеют земельным участком площадью 681 кв.м как своим собственным, в том числе путем присоединения срока владения спорным земельным участком правопредшественниками ФИО9 и ФИО7, с 1996 года, то есть более 27 лет, в течение которых право притязаний на земельный участок никто не предъявлял, ни местный орган исполнительной власти, ни иные лица, а также учитывая отношение ответчика к спорному имуществу, который безразличен к судьбе земельного участка, имеются основания для признания за истицами права собственности на земельный участок площадью 681 кв.м в порядке приобретательной давности. Определяя характеристики спорного земельного участка сторона истца исходит из следующего - согласно ситуационному плану земельного участка 2022 года, выполненному ООО «Геоид», которым обозначены координаты образуемого земельного участка площадью 681 кв.м. (система координат - МСК39). В этой связи истцы, на основании действующего законодательства просят признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 681 кв.м, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, имеющий координаты:

X Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель Хребтань в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что просят установить разрешенное использование спорного земельного участка как у земельного участка с КН <...> – для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома, поскольку при признании права истцы планируют сформировать единый земельный участок.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что законных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, истцам как и их предшественникам спорный земельный участок в пользование и владение не передавался, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав гражданское дело № 2-33/2020, письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенным в пункте 16, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что земельный участок, на который истцы просят признать право собственности в порядке приобретательной давности, находится в кадастровом квартале <...> и представляет собой земельный участок площадью 681 кв.м, граничащий с земельным участком с КН <...> (<адрес>), правообладателями которого они являются, а также окруженный земельными участками с КН <...><...>. На ситуационном плане, подготовленном ООО «Геоид», отмечен черными цифрами 1-11 (с точками координат (МСК39).

Ранее, на плане земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 мая 1972 года, спорный земельный участок был обозначен как огород.

Из объяснений стороны истца, представленных фотографий следует, что указанный земельный участок в настоящее время также используется под огород.

Факт того, что истцы (в том числе как правопреемники) на протяжении более 15 лет пользовались спорным земельным участком, подтверждается представленными документами, и не оспаривается ответчиком.

Спорный земельный участок и земельный участок с КН <...> правообладателями которого являются истцы, огорожены единым забором.

Вместе с тем спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присвоен, исходя из действующего законодательства является земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Сведений о том, что спорный земельный участок каким-либо иным образом (по договору купли-продажи, дарения и т.д.) перешел в право пользования, а соответственно и в собственность истцов, материалы дела не содержат. Технический отчет, подготовленный по заданию Гусевского городского (районного) земельного Комитета ТОО «Землеустроитель» в 1996 году, в отношении квартала <...> в <адрес>, в котором ФИО7 (наследодатель) указан как землепользователь земельного участка площадью 1 288,05 кв.м, в отсутствие документов, подтверждающий факт передачи в пользования такого участка, не является доказательством, что вместе с земельным участком с КН <...> площадью 600 кв.м спорный земельный участок (в настоящее время площадью 681 кв.м) перешел в право пользования ФИО7, а затем истцам.

Кроме того, усматривается, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом гражданских прав и его нельзя рассматривать как земельный участок, входящий в состав земельного участка площадью 1 288,05 кв.м. Истцам (как правопреемникам) представлен земельный участок с КН <...> площадью 600±4,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома), доказательств тому, что спорный земельный участок площадью 681 кв.м, граничащий с земельным участком с КН <...> предоставлялся истцам (либо его предшественникам) органом, обладающим таким правом, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

К установленным фактическим обстоятельствам, составляющим существо спора между сторонами, не применимы нормы о приобретательной давности. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок в силе приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова