Решение № 33А-11882/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 2А-8003/2022

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к Богнер Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Богнер Анны Дмитриевны на
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России № 1 (далее по тексту - ИФНС России № 1 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богнер А.Д. о взыскании обязательных платежей.

Поскольку обязанности по уплате обязательных платежей Богнер А.Д. не выполняются, в результате чего, образовалась задолженность, которая на данный момент составляет 38 050,86 рублей, которую просит взыскать административный ответчик.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 декабря 2022 года требования налогового органа удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Богнер А.Д. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Богнер А.Д.- Люфи К.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа на основании доверенности Никандров К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Богнер А.Д. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Согласно данным ИФНС России № 1 по г. Краснодару, Богнер А.Д. осуществляет деятельность в качестве адвоката, получает доход, источником которого является осуществление адвокатской деятельности.

Богнер А.Д. являлась владельцем недвижимого имущества (иные строения) по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 7,164,165-169,1 с 14.07.2005 года по 15.04.2022 год.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Судом первой инстанции установлено, что Богнер А.Д. в добровольном порядке не погасил аналоговую задолженность, ИФНС № 1 по г. Краснодару направила в ее адрес требования: № 52971 от 18.09.2020 года, № 47674 от 15.12.2021 года и № 38809 от 05.10.2021 года, в соответствии с которыми ей было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в сроки указанные в требованиях.

Указанные требования административным ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богнерт А.Д. о взыскании задолженности.

14.03.2022 мировым судом судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №2а-391/22-28 о взыскании с Богнер А.Д. задолженности, который по заявлению должника 12.04.2022 отменен.

Судебной коллегией усматривается, что в настоящее время задолженность Богнер А.Д. по налогам не оплачена.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций.

Довод жалобы Богнер А.Д. о том, что она не была извещен о дне, месте и времени судебного слушания опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение суда о судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2022 года, впоследствии было возвращено в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом (л.д.50).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богнер А.Д. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов