Решение № 2А-1331/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1331/2021

УИД 0 Дело № 2а-1331/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 , УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2021 года,

заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, действующей не основании служебного удостоверения,

представителей заинтересованных лиц: ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» ФИО6, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, УФНС России по Республике Хакасия ФИО7, действующего на основании доверенности от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России № 3 по РХ) о предоставлении постановления по взысканию земельного налога; к Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России) об основании начисления ЕНВД; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России № 1по РХ) о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) (Далее - Пенсионный фонд) о предоставлении постановления об аресте квартиры; к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия; к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Отдел службы судебных приставов) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2020 дело в части требований ФИО1 к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии передано по подсудности.

Определением судьи Абаканского городского суда от 01.03.2021 произведена замена административного ответчика Абаканский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия на административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФНС по Республике Хакасия, ООО «Муниципальная УЖК», ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, считала, что в отношении нее произведены незаконные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что действия судебных приставов-исполнителей произведены законно, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, общая задолженность должника составляет № руб. Поскольку задолженность в добровольном порядке погашена не была, на пенсию должника было обращено взыскание в размере №, также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе и на счете в ПАО Сбербанк. О том, что на данный счет поступает пенсия должника, судебному приставу сообщено не было. При поступлении таких сведений, данное постановление было отменено. Полагала, что нарушений прав административного истца не допущено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8. ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Поддержала позицию представителя УФССП России по Республике Хакасия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Муниципальная УЖК» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что задолженность у ФИО1 перед обществом имеется, она не погашена, действия судебных приставов-исполнителей являются законными.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Хакасия ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 снята с учета как ИП в 2020 году, поскольку не осуществляла предпринимательскую деятельность. До указанного времени ей начислялись взносы, претензий по размеру которых она не имела. Однако задолженность по оплате обязательных платежей и санкций ею не погашена, в связи с чем судебными приставами-исполнителями обоснованно приняты меры принудительного исполнения, из действия являются законными.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия по взысканию с карты Мир Сбербанка денежных средств до окончания ареста пенсии.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Ч.ч. 1,5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1.2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, на исполнении в Абаканском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления директора ООО «Муниципальная УЖК», предъявившего исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № руб., пени № руб., судебных расходов в размере № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. № в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, поскольку было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (пенсию).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере №. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

Получены сведения о наличии счетов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах № руб., для производства удержаний суммы долга (задолженности) направлено в ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия, удержания производить ежемесячно в размере № пенсии и иных доходов должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет № руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления была направлена в ПАО Сбербанк России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет № руб., установлен счет в ООО «Хакасский муниципальный банк», в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму № руб., находящиеся на счете в ОО «Хакасский муниципальный банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ в г. Абакане с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете, открытом в ПАО Сбербанк находилось № руб.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 располагала сведениями, что на указанный счет поступает пенсия. Поступление пенсии на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства.

После поступления соответствующих сведений, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, оспариваемое решение отменено, перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что административным истцом задолженность по исполнительному производству не погашена.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. В связи с чем, основываясь на положениях п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 , УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 апреля 2021 года.

Судья Ж.Я. Наумова