Постановление № 5-308/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-308/2018

Дело № 5-308/18

Поступило 24.07.2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 26 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

при секретаре Соколовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению/требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, а именно отказывался пройти до служебного автомобиля в целях доставления последнего в отдел полиции, вёл себя агрессивно, чем препятствовал сотруднику полиции исполнить свои должностные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой отмечал День Победы, в том числе употребляли спиртное. В вечернее время у него с супругой произошёл скандал, в связи с чем они с ней друг друга оскорбляли. Супруга вызвала сотрудников полиции, он физического насилия к супруге или к детям не применял. После приезда сотрудников полиции теми были составлены необходимые документы, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции. Он добровольно этого делать не хотел, в связи с чем добровольно пройти к служебному автомобилю отказался, так как находился у себя дома, причины доставления в отдел полиции ему объяснены не были. Сообщил сотрудникам полиции, что составить необходимые документы по факту прибытия сотрудников полиции возможно на месте в его квартире. После чего он был доставлен в отдел полиции принудительно. За форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, их не оскорблял.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на суточном дежурстве, от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: ул. Н.-ФИО2, <адрес> «хулиганит муж». Около 23 часов 50 минут, приехав в указанный адрес их встретила Свидетель №!, которая пояснила, что её муж ФИО1 после распития спиртных напитков устроил с ней конфликт, в ходе которого стал кидаться на неё в драку, однако, их несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал заступаться за неё, из-за чего ФИО1 схватил ребёнка за руки и стал их выкручивать, причиняя сыну физическую боль и страдания. Она закричала, сказав, что вызовет полицию, тогда ФИО1 отпустил ребёнка. Приняли у Свидетель №! заявление о причинении ребёнку телесных повреждений. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о сопровождении ФИО1 в пункт полиции «Оловозаводской» с целью прекратить противоправные действия ФИО1, а также не допустить возникновения более тяжких последствий от его действий для жизни и здоровья членов его семьи, о чем ему было сообщено и предложено добровольно пройти до служебного автомобиля с целью доставления его в дежурную часть. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять неоднократные требования сотрудника полиции, вёл себя агрессивно, стал хватать за форменное обмундирование сотрудника полиции Свидетель №2, провоцируя драку, не выполняя законные требования сотрудника полиции. К данному гражданину была применена физическая сила для сопровождения к служебному автомобилю. При задержании ФИО1 оказывал активное сопротивление;

- сообщением Свидетель №! от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, в котором она сообщила, что по адресу: <адрес>2 «хулиганит муж»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Свидетель №! КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением Свидетель №! от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её муж ФИО1 причинил физический вред их ребёнку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкручивал ему руки из-за того, что сын стал за неё заступаться, когда муж набросился на неё. Просит привлечь ФИО1 к ответственности согласно действующему законодательству;

- объяснением Свидетель №! от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которых она вызвала по причине того, что её муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения их малолетнему сыну. После написания заявления участковому по факту произошедшего участковый предложил проехать с ними в пункт полиции «Оловозаводской», на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурными словами, хватал за форменное обмундирование второго сотрудника полиции, провоцировал драку. Сотрудники полиции требовали прекратить противоправные действия, однако, тот продолжал вести себя агрессивно в отношении сотрудника полиции, угрожая физической расправой;

В судебном заседании Свидетель №! данные объяснения в части того, что ФИО1 угрожал физической расправой, не подтвердила, указав, что такого не было, добавила, что ФИО1 сотрудников полиции не оскорблял, но в ходе беседы выражался нецензурной бранью, возражая проследовать с сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №! пояснила, что проживает в <адрес> совместно с ФИО4 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ отмечали День Победы, в связи с чем у них были гости, они распивали спиртные напитки. Около 22 часов гости ушли, а ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил послушать музыку, против чего она возражала. На этой почве у них произошёл скандал, в ходе которого они оскорбляли друг друга, хватали за руки. За неё заступился старший сын, которого ФИО4 схватил за руку, причинив тому физическую боль. Она вызвала сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции Шелухин находился в комнате, но высказал недовольство фактом её обращения в органы полиции. Она в присутствии сотрудников полиции составила заявление. После этого сотрудники полиции предложили ФИО4 пройти с ними в отдел полиции, отчего ФИО4 отказался. После этого сотрудники полиции, толкая ФИО4 в грудь, вывели на лестничную клетку. Что происходило дальше ей неизвестно. Она опасалась своего мужа, так как когда он в состоянии алкогольного опьянения, может применить насилие. Ранее она уже неоднократно вызывала полицию из-за поведения ФИО1. ФИО4 при его доставлении матерился, но для связки слов, без оскорблений. При его доставлении препятствовал сотрудникам полиции, в том числе хватался руками за дверной косяк, в связи с чем сотрудники полиции применили физическую силу, чтобы вывести ФИО4 из квартиры.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где распивал спиртные напитки с соседом. После приехала жена с детьми, между ними произошёл конфликт, однако, жену он не бил, ребёнка не трогал. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые выдвигали требования, которые он посчитал незаконными.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что сотрудники полиции выдвинули требование ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль, для последующего доставления последнего в отдел полиции, что ФИО1 выполнить отказался, при этом активно не повиновался сотрудникам полиции и препятствовал его доставлению в отдел полиции, что следует из рапортов сотрудников полиции, а также пояснений Свидетель №!, которая, как в объяснениях, так и в судебном заседании указывала на то, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции при его доставлении, хватался руками за дверной косяк, не повинуясь тем самым требованиям сотрудников полиции.

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции прибыли в жилище Свидетель №! и ФИО4, в связи с разбирательством по факту причинения телесных повреждений малолетнему лицу со стороны ФИО1.

Свидетель №! обратилась с письменным заявлением, в котором указала сотрудникам полиции о факте применения насилия к ней и малолетнему лицу со стороны ФИО4, а также высказала требование разобраться в сложившейся ситуации.

В судебном заседании Свидетель №! данные обстоятельства подтвердила и указала на то, что она, в том числе в момент нахождения в их квартире сотрудников полиции, опасалась ФИО1, так как он ранее неоднократно применял насилие, в состоянии опьянения является агрессивным, что также следует из её письменных объяснений, данных сотрудникам полиции.

Согласно данным ИЦ ГУВД НСО ФИО1 состоит на учёте, как семейный дебошир.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у сотрудников полиции имелись разумные и весомые основания при наличии письменного обращения полагать, что ФИО1 может причинить вред жизни или здоровью гражданам.

При указанных обстоятельствах, с учётом заявления Свидетель №! о причинении со стороны ФИО1 физического насилия в отношении лиц, проживающих с ним в одной квартире, опасений о возможности причинения телесных повреждений после убытия сотрудников полиции, письменного заявления Свидетель №!, факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения требование сотрудников полиции о доставлении ФИО1 в отдел полиции являлось законным, основано на требованиях п.14 ст.13 ФЗ «О полиции», а заявление ФИО1 об обратном носит надуманный характер.

В силу того, что сотрудники полиции исполняли обязанности по обеспечению общественной безопасности, прибыли для проведения проверки по правонарушению в области здоровья и общественной нравственности, их действия по доставлению ФИО1 в отдел полиции были направлены на предотвращение возможного причинения вреда жизни и здоровью гражданам, судья приходит к убеждению, что неповиновение ФИО1 происходило требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признаёт наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 540401001, получатель УФК ГУ МВД России по НСО, номер счёта получателя 40101810900000010001, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО, БИК 045004001; ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140; идентификатор 18880054182002779293.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья С.С. Полуэктов