Приговор № 1-344/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-344/2020

№1-344/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

потерпевшей Ч,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бакшеевой М.П. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Белгороде при таких обстоятельствах.

11 марта 2020 года в 23-м часу, подсудимый, находясь во дворе <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к проживающей по соседству Ч возникшие в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, приискал в качестве оружия – деревянную палку, умышленно нанес ей не менее пяти ударов в область правой руки Ч от которых она испытала физическую боль. В результате преступных действий, ФИО1 причинил Ч закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости без смещения фрагментов, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершенного преступления.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как спокойный, доброжелательный человек, не состоит на учетах специалистов, имеет мать преклонного возраста.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, применяя при назначении наказания ч.1 ст.64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вмененной статьи.

Основания для применения ст.73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ назначив ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья . Л.С. Белозерских

.
Приговор