Решение № 2-564/2017 30-2-564/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-564/2017

Судья Власова И.В. Дело № 30 - 2 - 564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 7 декабря 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самойлова А.С., поданную в интересах ФИО3 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2017 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 27.08.2017г. в отношении ФИО3, подвергнутого штрафу на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в размере 500 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 27.08.2017г. по АДРЕСУ 1 АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО1, создав помеху в движении, что привело к столкновению названных транспортных средств с последующим столкновением АВТОМОБИЛЯ 1 с АВТОБУСОМ под управлением ФИО2, двигавшегося попутно без изменения направления движения. Участвовавшие в ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В поданной жалобе защитник Самойлов А.С. в интересах ФИО3 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Сторона защиты полагает, что судебное решение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, а доводы жалобы ФИО3 на постановление ГИБДД остались не проверенными.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился защитник Самойлов А.С., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 27.08.2017г.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 и отсутствии в его действиях состава правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 27.08.2017г. /л.д.3, 4/, справки о ДТП /л.д.2/, схемы места совершения правонарушения от 27.08.2017г., объяснений участников ДТП, других исследованных доказательств, следует, что ФИО3 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушил п.8.4 ПДД, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств.

Приведенные стороной защиты доводы о невиновности ФИО3, вынесении решения без исследования фактических обстоятельств дела и проверки доводов жалобы привлеченного к административной ответственности лица, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 27.08.2017г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Версия ФИО3 о невиновности, является надуманной и опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что по обстоятельствам произошедшего 27.08.2017г. на водителе АВТОМОБИЛЕ 1 ФИО3 лежала обязанность при маневрировании уступить дорогу в соответствии с положениями п.8.4 ПДД, чего сделано им не было.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа 500руб. соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 27.08.2017г. в отношении ФИО3, не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Самойлова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев