Решение № 2-4436/2024 2-4436/2024~М-3252/2024 М-3252/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4436/2024

УИД 16RS0043-01-2024-005252-28

дело №2-4436/2024


Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

установил:

А.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту ответчик) с требованиями о признании кредитного договора недействительным, незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что ... между А.А. ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита .... Сумма кредита составила 300 000 рублей. Настоящий кредит истца вынудили оформить мошенники.

Так в период с 13 часов 50 минут ... до 00 часов 00 минут ... по телефону и с использованием информационно-телекоммуникационной сети истцу позвонил мужчина представился сотрудником центрального банка Российской Федерации, назвал свою фамилию имя отчество – ФИО4, а также в мессенджере ватсап скинул фотографию удостоверения и сообщил, что от имени истца поступила заявка на оформление кредита, при этом истец сообщила, что никакой заявки не подавала. Сотрудник банка сказал, что ей обязательно надо сходить в банк и взять кредит наличными деньгами, в противном случае у нее со счетов будут списывать денежные средства. Путем обмана истец пришла в Почта Банк и оформила кредит на вышеуказанную сумму. Денежные средства по указанию «сотрудника центрального банка» были переведены с банкомата на счет, который был продиктован ФИО4. Спустя время, истец поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в Управление МВД России по .... ... следователем следственного Управления МВД России по ... капитаном юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление.

..., в адрес банка от имени истца было направлено заявление с просьбой аннулировать заключенный договор ... от ... и прекратить обязательства по кредитному договору. От банка поступил ответ об отказе аннулирования договора и прекращения обязательств.

Истец не планировала брать денежные средства в кредит и заключать кредитный договор, а именно волеизъявление у нее отсутствовало. Настоящий кредитный договор она заключила обманным путем, под давлением и угроз со стороны «сотрудника Центрального банка». При этом следует отметить, что банк не выяснил цель приобретения кредита, сам лично указал выдуманную цель, не учел, что истец является пенсионером и имеет небольшой заработок, который не позволяет ей оплачивать ежемесячно по 17 108 рублей. Более того, банк не проверил кредитную историю заемщика, согласно которой у истца уже имеются кредитные обязательства в ПАО Банк ВТБ и ПАО «Почта Банк» с ежемесячными платежами в размере 15 896 рублей и 15 630 рублей.

При таких обстоятельствах дела, имеются все законные основания для признания кредитного договора ... от ... недействительным, незаключенным.

Истец просила суд признать кредитный договор ... от ... недействительным, незаключенным.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по ... в городе Нижнекамске (л.д.44).

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО8, действующий на основании доверенности от ... .../ФЦ, в суд не явилась, направила возражение, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.47 – 49, 68).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по ... в городе Нижнекамске в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ..., лимит кредитования 300 000 рублей (л.д.23, 24).

В соответствии с Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита от ..., истец дала банку распоряжение на заключение с ней Договора дистанционного банковского обслуживания и подключении ее к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, с указанием номера телефона + ... на подключение ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО, с использование электронной подписи, подтвердив свое ознакомление и согласие с действующим Положением ДБО, Тарифами Банка, обязалась их соблюдать (л.д.52, 56, 57).

Пунктом 11.3.3. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, в целях безопасности, в ДКО Системы ДБО предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения совершения операций по счету. Пароль получатся сообщением/ PUSH-уведомлением.

Из информации, предоставленной ответчиком, следует, что:

... в 15 часов 10 минут 41 секунду ответчик направил истцу Push уведомление в ОМП о подписании;

... в 15 часов 11 минут 02 секунды ответчиком получено согласие истца с предложением в ОМП;

... в 15 часов 12 минут 35 секунд истец согласилась на подписание кредитных документов;

... в 15 часов 14 минут 27 секунд истец согласилась на подписание дополнительных услуг;

... в 15 часов 14 минут 27 секунд ответчиком получено согласие истца с подписанием в ОМП (л.д.37).

... истец совершила 16 операций по снятию денежных средств (л.д.59 - 61).

... истец направила в банк заявление и просила аннулировать заключенный с ней кредитный договор ... от ... и прекратить по нему обязательства (л.д.9, 10).

Письмом от ... ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от ..., так как все условия кредитного договора до сведения истца были доведены надлежащим образом, сторонами подписаны, услуга оказана, денежные средства истцу предоставлены (л.д.11).

Предварительное следствие по уголовному делу ..., возбужденному СУ МВД России по ... ... на момент вынесения решения по делу не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита истцу (л.д.12).

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом, что ... истец произвела вход в систему ПАО «Совкомбанк» для чего были использованы логин, пароль, реквизиты. В личном кабинете истец надлежащим образом оформила заявку на получение кредита, а также на перечисление денежных средств.

Для подтверждения действий, направленных на оформление кредита, в том числе данных заявки на кредит, банк направил на номер телефона истца смс-сообщения с указанием пароля подтверждения. В подтверждение волеизъявления на получение кредита данный пароль отправлен клиентом банку.

При входе в систему и проведении операций были использованы правильные логин, пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Аналог собственноручной подписи, используемый при заключении кредитного договора, истцом неоднократно использовался при совершении операций в системе ДБО, что подтверждается выгрузкой из системы банка (л.д.35).

При таких обстоятельствах, банк обоснованно исходил из того, что заявка о предоставлении кредита исходила от истца, в результате чего было произведено предоставление ответчиком истцу денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.59 оборот).

Факты обращения в банк через систему ДБО, получение денежных средств подтверждается выгрузкой из системы ответчика, протоколами совершения операций в системе, детальной информацией по заявке на кредит, выпиской по счету и отчетом.

Кредитный договор сторон от ... ... оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Зачисление денежных средств на счет истца, а также снятие денежных средств истцовой стороной оспорено не было. Выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны банка не установлено.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истец признана потерпевшей, не входит в пределы преюдиции и не освобождает истца от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитного договора, а также распоряжение денежными средствами со счета истца ... совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, и не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: подписание заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписание индивидуальных условий потребительского кредита, распоряжение полученными денежными средствами.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительным кредитного договора и операции по переводу денежных средств не имеется. При этом истец не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская