Постановление № 5-214/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-214/2026

Копия

дело № 5-214/2026

УИД: 86RS0008-01-2026-000800-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 апреля 2026 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в г. Когалыме по <адрес> ФИО1 управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого установлена цветная пленка тонировка светопропускаемостью 4%, при норме не менее 70 %, измеритель «Тоник». Ранее водитель ФИО1 был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Однако водитель ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем т/с «<данные изъяты>», г/н № с затонированными стеклами. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование устранить данное нарушение и снять тонировку. ДД.ММ.ГГГГ его вновь остановили сотрудники ГИБДД за управлением тем же автомобилем. На передних боковых стеклах его автомобиля установлена специальная конструкция, так как называемые двойные стекла. В салоне имеется потайная кнопка, при нажатии которой поднимаются спереди вторые боковые стекла, которые затонированы. В случае остановки сотрудниками ГИБДД он нажимает кнопку и затонированные стекла прячутся в дверь и остаются только простые стекла. Сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ обнаружили эту потайную кнопку, и он был вновь привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Инвалидности он не имеет.

Помимо собственного признания виновности, совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, вину признал, раскаялся, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.12);

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в том, что на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и удалении со стекол указанного т/с соответствующего покрытия ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Настоящее требование подлежало исполнению немедленно (л.д.14);

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы в АП-34 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: г. Когалым, <адрес> был остановлен а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1, который управлял т/с на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость передних боковых стекол составила 4%. При проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО1 P.P. ранее был привлечен по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, п. 4.3 ПН ПДД РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был устранить покрытие с передних боковых стекол. Однако ФИО1 P.P. проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства. Данный водитель был доставлен в д/ч ОМВД России по г. Когалыму для привлечения к административной ответственности (л.д. 10);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 08.04.2026 г. (л.д.5);

- протоколом об административном задержании от 08.04.2026 г. в 16 час. 15 мин. Срок административного задержания прекращен 09.04.2026 г. в 15 час. 00 мин. (л.д.4).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 P.P. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2026 года в 15 час. 25 мин. в г. Когалыме по <адрес> ФИО1 управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого установлена цветная пленка тонировка светопропускаемостью 4%, при норме не менее 70 %, измеритель «Тоник». Ранее водитель ФИО1 был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу 18.03.2026, согласно которому было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Однако водитель ФИО1 проигнорировал законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которых противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, к нему предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", тогда как ФИО1 не подчинился указанному требованию, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не исполнение выданного ДД.ММ.ГГГГ требования в установленный в нем срок, при этом неповиновение законному требованию удалить тонировку со стекол выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания в период с 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок исчислять с 22 апреля 2026 года с 16 часов 00 минут.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 16 час. 15 мин. 08.04.2026 до 15 час. 00 мин. 09.04.2026 г.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев