Решение № 12-10/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

3 мая 2017 года с. Краснощёково

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» государственный регистрационный знак отсутствует, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Краснощёковский районный суд Алтайского края, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылался на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности. В протоколе указано место совершение правонарушения- автодорога <адрес>, 63 км. <адрес>, время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он находился в гостях в <адрес>, где отмечал международный женский день с ДД.ММ.ГГГГ и не мог совершить данное правонарушение.

По приезду домой ФИО1 стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл «Урал», который должен был находится на приусадебной усадьбе жилого дома по адресу. <адрес> изъят сотрудниками полиции. Никаких документов по изъятию автомобиля мне представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции К. и Н. составили протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции нарушена ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако этого сделано не было. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован сотрудниками полиции, так как он не управлял мотоциклом и не был ими остановлен, в связи с чем и не мог фактически быть отстранен от управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в протоколе даже имеется характеристика его физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ минут, а именно: нарушение речи.

Кроме того, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ дела об административном правонарушении были рассмотрены одномоментно с другим административным делом № -ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении ОГИБДД, хотя материалы по делам разные и дела также разные: одно дело за № <адрес>, второе за №.

Таким образом, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не была соблюдена, что повлекло к существенному нарушению его права на защиту.

Указанные нарушения являются существенными и должны повлечь за собой в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления о назначении наказания.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы деда, суд приходит к следующему.

В силу п.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес><адрес> ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, который не зарегистрирован в установленном порядке, повторно.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «Краснощёковский» мотоцикл «Урал», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, на регистрационном учете не стоит, регистрационных номеров не имеет.

Из показаний ФИО1 следует, что данный мотоцикл был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ года, у Т.А. за 2500 руб. без заключения договора купли - продажи.

Свидетель П., допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил суду, что мотоцикл, на котором он вместе с сожительницей ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес>, принадлежит ФИО1

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что сделка купли-продажи мотоцикла между ФИО1 и Т. состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заключения которой в течение 10 дней ФИО1 должен был зарегистрировать мотоцикл в органах ОГИБДД на свое имя, однако не сделал этого.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял каким-либо транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами и свидетельствуют об избранном ФИО1 способе защиты, обусловленном стремлением избежать административной ответственности.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> ФИО1 мотоциклом «Урал» подтверждается показаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» М., записью видеорегистратора.

Так, допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. отправился отрабатывать <адрес>. Ранее неоднократно поступали жалобы от жителей этого села на ФИО1, который ездит на мотоциклах пьяным по селу и может кого-нибудь задавить. ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> ими был замечен мотоцикл УРАЛ, которым управлял мужчина без мотошлема, с ним ехали два пассажира: мужчина и женщина. Они включили спецсигналы, начали сближаться с мотоциклом. Водитель в этот момент съехал с дороги вправо, начал движение в сторону <адрес>, он рассмотрел, что водителем мотоцикла был ФИО1, т.к. ранее он его знал. Мотоцикл стал дальше отъезжать в овраг и попал в снежный занос, от чего заглох. ФИО1 начал убегать, а пассажиры остались стоять рядом с мотоциклом. Он сказал, чтобы М. догнал ФИО1, а сам пошел к мотоциклу для выяснения всех обстоятельств дела. Один из пассажиров представился П. – дядей ФИО1, женщина представилась ФИО2, гражданской женой П.. Они пояснили, что попросили ФИО1 на его мотоцикле свозить их в <адрес> за луком и маслом в магазин. Через некоторое время подошел Мерц и сказал, что не смог догнать ФИО1, но точно его опознал, т.к. тоже с ним знаком, встречался с ним по работе. П. при этом сказал, что они вряд ли теперь найдут ФИО1, где-нибудь будет прятаться. По приезде в <адрес>, был послал наряд ДПС для задержания ФИО1, но его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ утром другой наряд ДПС поехал в <адрес>, ФИО1 они нашли и привезли в <адрес> составили материал. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Все копии составляемых документов были ему вручены, хотя он и отказывался от получения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором присутствовал ФИО1, было вынесено постановление и назначено наказание по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, копия постановления была вручена ФИО1 Мотоцикл УРАЛ не зарегистрирован в установленном законом порядке, номерной регистрационный знак отсутствует. ФИО1 никогда не имел права на управление транспортным средством, права не получал. Неприязненных отношений, ссор, конфликтов, у него с ФИО1 никогда не было, основания для его оговора отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с начальником ОГИБДД Л., они поехали отрабатывать <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> они заметили мотоцикл синего цвета УРАЛ, который двигался навстречу им. Метров за 80 водитель увидел их машину. Они включили сигналы, стали догонять. Мотоцикл начал уходить правее, в овраг. Он уже тогда увидел, что за рулем мотоцикла находится ФИО1, которого он хорошо знает в лицо, т.к. ранее он совершал ДТП, его оформляли. ФИО1 был без мотошлема, с ним были еще два пассажира: мужчина и женщина. В снежном перемете мотоцикл застрял, ФИО1 начал убегать, а пассажиры остались около мотоцикла. Он побежал за ФИО1, который побежал в сторону забоки, там был глубокий снег, в момент приближения к ФИО1 он опять хорошо разглядел, что это был ФИО1 ФИО1 убежал, а он вернулся в автомобиль, там беседу вел Л. с двумя пассажирами мотоцикла. Пассажиры представились дядей и тетей ФИО1, мужчина назвал себя П., женщина – ФИО2. Они пояснили, что их повез в <адрес> в магазин ФИО1 Затем они отпустили их, вытолкали мотоцикл на дорогу и отправили на штрафстоянку, а сами вернулись в <адрес> начальник ОГИБДД тут же послал наряд на поиски ФИО1, но те его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доставили в здание ОГИБДД и оформили материал. Неприязненных отношений, ссор, конфликтов, у него с ФИО1 никогда не было, основания для его оговора отсутствуют.

Из записи видеорегистратора, просмотренного в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес>. <адрес> был замечен мотоцикл под управлением водителя, находящегося без шлема, ехавший навстречу патрульному автомобилю. Звуковой сигнал об остановке им был проигнорирован, водитель продолжил движение. После чего водитель съехал с дороги, бросил мотоцикл и скрылся. В патрульный автомобиль был приглашен пассажир, ехавший на этом мотоцикле, который представился П. и назвал фамилию лица, управляющего транспортным средством – ФИО1, который приходится ему племянником.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен в качестве свидетеля П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо съездить в <адрес>. Он хотел попросить своего племянника ФИО1, у которого в собственности имеется мотоцикл «Урал» свозить его. Идя по дороге, он увидел мотоцикл ФИО1 под управление неизвестного ему лица, которого он попросил свозить его и его сожительницу в <адрес>, который согласился. Следуя по дороге, при звуковом сигнале сотрудников ГАИ остановиться, этот неизвестный человек свернул с дороги под трассу, мотоцикл заехал в снег, он его бросил и убежал. Они с сожительницей остались на месте. В патрульном автомобиле он говорил, что управлял мотоциклом ФИО1 потому, что мотоцикл принадлежит ему, потому что он испугался сотрудников ГАИ и не хотел подставлять неизвестного ему человека, который является другом ФИО1 На видеорегистраторе изображен он.

К показаниям П.суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей Л., М., так и записи видеорегистратора. Кроме этого, суд принимает во внимание родственные отношения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетеля, который может быть заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> км. <адрес> ФИО1 мотоциклом «Урал» государственный регистрационный знак отсутствует со стороны <адрес> в сторону <адрес> нашел свое подтверждение.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ССП Краснощековского района и показаниями ФИО1 в этой части.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после обнаружения административного правонарушения, а с нарушением этого требования, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 28.5 КОАП РФ, не является пресекательным.

Часть вторая статьи 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется выяснение дополнительных обстоятельств либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мин. сотрудниками ДПС было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как два дела по разным составам административных правонарушений в отношении ФИО1 рассмотрены одномоментно, не может быть принят судом, так как в административном материале имеет определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС по данному правонарушению не составлялся.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.С. Суворова