Решение № 2А-2900/2020 2А-2900/2020~М-2315/2020 М-2315/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2900/20 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2 ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 131667 руб. 00 коп. Исполнительный документ предъявлен в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

До настоящего времени постановление о принятии результатов оценки судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 не вынесено, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> не изъят, на реализацию не передан.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 имела возможность вынести постановление о принятии результатов оценки, в установленный законом срок вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать арестованное имущество специализированной организации с целью его реализации путём проведения торгов, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы банка как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о принятии результатов оценки, а также, выразившиеся в не передаче арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, специализированной организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано для исполнения судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, обозрив материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, обозрив гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 834 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 03 коп., из которых 134 339,37 руб. – основной долг, 23 494,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК в размере 157 834,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет сине-черный, в размере 131 667 руб. (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 68 коп.»

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157 834 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 03 коп., из которых 134 339,37 руб. – основной долг, 23 494,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес должника: Россия, <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 834, 03 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления материального положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно полученным сведениям из банков и иных кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ОАО Сбербанк РФ в лице Самарского отделения № 6991, ОАО АЛЬФА БАНК, ПАО РОСБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, на депозитный счет отделения денежные средства не поступали.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход на участок па адресу проживания должника: <адрес>, в результате выхода должника дома не оказалось, дверь открыла женщина, которая пояснила, что приходится бабушкой должнику. От подписи отказалась, судебному приставу-исполнителю пояснила, что машину забрали за долги, кто - не знает, а сам должник по данному адресу не проживает, имеет регистрацию, однако, фактическое место жительства ФИО3 не известно. Через бабушку оставлено требование должнику на ДД.ММ.ГГГГ. Должник на прием не явился.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 15.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-211/19 по иску ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исполнительный документ в части обращения взыскания на заложенное имущество, на момент подачи настоящего административного искового заявления, не выдавался.

В ходе обозрения материалов вышеуказанного гражданского дела № по иску ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что исполнительный лист в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, выдан Промышленным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительное производство по указанному основанию, на момент рассмотрения настоящего спора, не возбуждалось.

Указанная административным истцом информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в ходе исследования возбужденного исполнительного производства, не подтвердилась.

Распечаткой с сайта ОСП Промышленного района г. Самара подтверждается, что в производстве имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес должника: Россия, <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 834, 03 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>. Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, нет.

При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление предъявлено ПАО «Росбанк преждевременно, ввиду отсутствия в ОСП Промышленного района г. Самара возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на имущество, в рамках которого оспариваются перечисленные бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ПАО «Росбанк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО2 ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2020 г.

Председательствующий М.В.Левина