Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3254/2018

Дело № 2-3254/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что между открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 08.09.2014 г. №00047/15/06633-14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,3% годовых.

В результате реорганизации из ОАО АКБ «Банк Москвы» был выделен АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом.

На день составления искового заявления задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей. Истец принял решение о снижении начисленной неустойки до размера <данные изъяты> руб. и общего объема требований до суммы <данные изъяты> рубль.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив необходимости исполнения обязательств.

Поскольку ответчик систематически не выполняет свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Между открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 08.09.2014 г. № 00047/15/06633-14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,3% годовых.

В результате реорганизации из ОАО АКБ «Банк Москвы» был выделен АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по всем заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом.

На день составления искового заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в частности:

- <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – неустойка.

Истец принял решение о снижении начисленной неустойки до размера <данные изъяты> рублей и общего объема требований до суммы <данные изъяты> рубль.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив необходимости исполнения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск ПАО «ВТБ» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по договору от 08.09.2014 г. № 00047/15/06633-14 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин