Апелляционное постановление № 22-1185/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-280/2020

Судья: Мельников С.Е. Дело № 22-1185/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

и защитника – адвоката Лейтмана Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2020 года, которым

(ФИО)1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, работающая дорожной рабочей в ООО (адрес) инвалид 2-й группы, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) (адрес) (адрес), ранее судимая:

20 октября 2016 года Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

19 мая 2017 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена 9 октября 2017 года по отбытию наказания;

30 ноября 2018 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 24 мая 2019 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 656,38 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Преступление совершено 3 марта 2020 года в 15 часов 30 минут в г. Нефтеюганске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить более лёгкий вид наказания, связанный с ограничением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит зачесть в срок отбывание с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Новикова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы возражения на нее, а также дополнение к жалобе, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявила указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение, в том числе и в объяснениях самой подсудимой в судебном заседании, которая пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что она совершила данное преступление.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с привидением соответствующих мотивов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку у неё имеет место рецидив преступлений и она ранее отбывала лишение свободы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.

Оснований для зачета в срок наказания указанного в дополнении к апелляционной жалобе периода с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года не имеется, поскольку он не имеет никакого отношения к настоящему уголовному делу возбуждённому 19 марта 2020 года.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2020 года в отношении осужденной ФИО1 (ФИО)14 – оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

Председательствующий: В.В. Бузаев