Решение № 2А-12269/2024 2А-1627/2025 2А-1627/2025(2А-12269/2024;)~М-10081/2024 М-10081/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-12269/2024

Дело № 2а-1627/2025

45RS0026-01-2024-019081-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, о признании постановления и разрешения на использование земель незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, при участии:

от административного истца: ФИО1;

от административных ответчиков: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица АО «Кургандормаш»: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Кургана о признании незаконным и отмене решения Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче АО «Кургандормаш» разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории по проспекту Машиностроителей в городе Кургане».

В ходе рассмотрения дела, административный истец предъявил измененные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. В обоснование измененных исковых требований указал, что постановлением Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № согласована выдача АО «Кургандормаш» разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории по пр. Машиностроителей в г. Кургане. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана (далее – Департамент) выдал разрешение №, представив АО «Кургандормаш» во временное пользование земельный участок, площадью 14 679 кв.м., в кадастровом квартале 45:25:030801, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в пределах данного участка расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества – бетонная площадка, площадью 2 463,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект зарегистрирован за истцом в ЕГРН.

Полагает, что передачей участка третьему лицу, без учета расположения принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, нарушены его права как собственника, он лишен преимущественного права на оформление земли под сооружением и не может полноценно распоряжаться объектом.

С учетом изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить разрешение на использование земель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана АО «Кургандормаш». Обязать Администрацию г. Кургана устранить допущенные нарушения его прав, прекратив фактическое пользование АО «Кургандормаш» земельным участком в части, пересекающейся с границами его сооружения, и предоставить ему возможность реализовать преимущественное право на оформление прав на землю под объектом недвижимости.

В судебном заседании административный истец на измененных исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении. Ранее пояснял, что часть принадлежащей ему бетонной площадки находится в границах земельного участка, предоставленного АО «Кургандормаш», в связи с чем нарушаются его права. Кроме того, это является препятствием для оформления им в собственность земельного участка, занимаемого бетонной площадкой. На данный момент участок под площадкой не оформлен, границы не установлены.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Кургана и Департамента, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что требования истца не обоснованы, поскольку истцом не доказано нарушение его прав вынесенными постановлением и распоряжением. Кроме того, принадлежащая истцу бетонная площадка и участок, предоставленный АО «Кургандормаш», находятся в разных кадастровых кварталах, соответственно пересечения границ быть не может.

Представитель заинтересованного лица АО «Кургандормаш», действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы административного ответчика. Также пояснила, что фактически объекта недвижимости нет, что установлено в рамках гражданского дела, в котором участвовал истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником сооружения – бетонная площадка, с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Администрации г. Кургана № от 26.08.2024 «О выдаче АО «Кургандормаш» разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории по проспекту Машиностроителей в городе Курган» Департаменту постановлено выдать АО «Кургандормаш» разрешение на использование земель, общей площадью 14 679 кв.м., в границах кадастрового квартала №, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории. Цель использования: для размещения элементов благоустройства территории (технических, планированных, конструктивных устройств, расположенных на прилегающих территориях объектов коммерческого назначения, элементов озеленения) без ограничения доступа иных лиц. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, <адрес>. Срок разрешения на использование земель - пять лет.

Во исполнение постановления Администрации г. Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ДД.ММ.ГГГГ АО «Кургандормаш» выдано разрешение № на использование земель.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение с кадастровым номером № (площадка бетонная, площадь 2 463,2 кв.м., по адресу: <адрес>) согласно данным ЕГРН не имеет координатного описания. Технический план, содержащий описание местоположения объекта, отсутствует, в орган регистрации прав не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента и МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» был осуществлен совместный выезд на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, на перекрестке <адрес> в <адрес>, в отношении которого выдано разрешение на использование земель для размещения элементов благоустройства территории. Фактически на местности расположено асфальтовое покрытие, которое частично повреждено и два нестационарных сооружения. Сооружение – бетонная площадка, принадлежащая на праве собственности ФИО1, на местности не обозначена. Кроме того, по сведениям ЕГРН границы объекта недвижимости не установлены, в связи с чем подтвердить наличие сооружения с кадастровым номером № на земельном участке в границах кадастрового квартала №, не представляется возможным. В соответствии с кадастровым планом территории данный объект относится к кадастровому кварталу №, и отсутствует в пределах кадастрового квартала №. В связи с отсутствием привязки указанного объекта недвижимости к местности, геодезисту не представилось возможным составить акт с указанием координат поворотных точек объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску АО «Кургандормаш» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на сооружение из ЕГРН, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: - установить местонахождение объекта с кадастровым номером №, площадью 2 463,2 кв.м. по адресу: <адрес>а; - установить имеет ли сооружение - площадка бетонная с кадастровым номером №, площадью 2 463,2 кв.м. по адресу: <адрес> признаки и характеристики объекта капитального строительства (полное описание объекта, материалов, из которых создан объект). Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, объект экспертизы, поименованный как сооружение - площадка бетонная с кадастровым номером №, площадью 2 463,2 кв.м. по адресу: <адрес> – не имеет признаков объекта капитального строительства. В ходе натуральных исследований не обнаружены какие-либо надземные или подземные несущие или ограждающие строительные конструкции и элементы таких конструкций, которые являлись бы частями строительной системы какого-либо сооружения. Указанный объект по фактическому состоянию не является сооружением, а является неотделимым улучшением земельного участка в виде покрытия, обустроенного в рамках благоустройства данной территории. По периметру территории земельного участка, где было указано местонахождение объекта экспертизы, имеется ограждение – забор. Площадь огражденного земельного участка, где было указано местонахождение объекта экспертизы, составляет 2 743 кв.м.

Данное заключение экспертизы, проведенной в рамках другого дела, принимается судом в качестве письменного доказательства согласно ст. 70, 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения пп. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлением и распоряжением его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Истцом не доказан факт наложения границ предоставленного АО «Кургандормаш» земельного участка на принадлежащее ему сооружение, учитывая, что бетонная площадка и участок, предоставленный АО «Кургандормаш», находятся в разных кадастровых кварталах. Кроме того, заключением экспертизы, принятым судом в качестве письменного доказательства, установлено, что сооружение - бетонная площадка с кадастровым номером 45:25:030605:299 не является объектом недвижимого имущества. Земельный участок, расположенный под площадкой, ФИО1 не оформлялся и в его собственности не находится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации г. Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на использование земель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана АО «Кургандормаш», не нарушают прав и свобод административного истца, соответствуют требованиям закона, приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, о признании постановления и разрешения на использование земель незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Судья Т.В. Суханова