Решение № 2-1275/2026 2-1275/2026(2-8953/2025;)~М-7633/2025 2-8953/2025 М-7633/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1275/2026

Дело № 2-1275/2026

УИД 10RS0011-01-2025-012046-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, из которого следует, что 28.10.2024 между ней и ФИО2 был заключен агентский договор № №, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение приобрести для истца транспортное средство на аукционе в ОАЭ и доставить его в Астраханскую область для таможенного оформления в срок до 28.01.2025. Во исполнение договора истцом ответчику перечислено 940 000 рублей на поиск, приобретение и транспортировку автомобиля. Дополнительным соглашением к договору от 02.04.2025 ответчик обязался в срок до 11.04.2025 предоставить чек о покупке транспортного средства и произвести его таможенное оформление не позднее 18.04.2025. В установленные договором сроки ответчиком обязательства не исполнены, на досудебную претензию о возврате полученных средств и договорной неустойки от 04.07.2025 ответчик не отреагировал. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просила расторгнуть договор № № от 28.10.2024, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 940 000 рублей, предусмотренный дополнительным соглашением к договору штраф в размере 468 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2026 по день фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 40 942 рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по его адресу регистрации судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем он на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2024 между истцом и ответчиком агентский договор № №, а 02.04.2025 – дополнительное соглашение № № к нему на обозначенных выше условиях.

В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями заключенного сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, установлен срок приобретения автомобиля – 11.04.2025, его таможенного оформления – 18.04.2025, доставки истцу в г.Красноярск – не позднее чем через 8 дней после прохождения таможни (т.е. до 26.04.2025 включительно).

Согласно пояснениям стороны истца в исковом заявлении и судебном заседании, оответчиком условия договора не исполнены, по состоянию на дату подачи иска и рассмотрения дела указанные в договоре действия не совершены, автомобиль не приобретен и не доставлен. Указанные пояснения ответчиком не опровергнуты, доказательств выполнения услуг по договору в полном объеме им не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены установленные договором сроки исполнения обязательств.

В силу ст.1010 Гражданского кодекса РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ч.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой, высказано суждение об отказе ответчика от исполнения договора, вследствие чего он, по мнению истца, является прекращенным (расторгнутым).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с определенностью свидетельствующие об отказе ответчика от исполнения договора, совершенной в надлежащей форме.

Кроме того, сведений о получении досудебной претензии истца ответчиком, как необходимого условия для прекращения договора, предусмотренного ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в деле не имеется.

Заключенный сторонами агентский договор не содержит условий, регламентирующих вопросы одностороннего отказа от исполнения договора, применимые в деле помимо вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований полагать, что данный договор на настоящее время является прекращенным в силу одностороннего отказа от него одной из сторон, не имеется.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств в течение длительного времени, суд находит допущенное им нарушение условий договора существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора № № от 28.10.2024 в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с расторжением договора, неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с п.5.1 договора и п.9.1 заявки на приобретение автомобиля (приложение № № к договору) сумма 940 000 рублей, факт передачи которой подтвержден квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» от 24.09.2025, распиской ответчика в получении денежных средств от 29.10.2024 в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4 дополнительного соглашения № № к договору № № установлен штраф за неисполнение п.1-2 дополнительного соглашения (о приобретении и таможенном оформлении автомобиля в срок до 18.04.2025) в размере 0,1% от стоимости транспортного средства (1 650 000 рублей согласно п.8 заявки на приобретение).

С учетом изложенного требования истца о взыскании такого штрафа за период просрочки с 19.04.2025 по 27.01.2025 (применяемого судом с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет такой неустойки, представленный истцом, на сумму 468 600 рублей (1 650 000 х 0,1% х 284 дня) судом проверен, является верным как по существу, так и арифметически, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В части требований о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.329 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в связи с расторжением договора № № от 28.10.2024 основное обязательство ответчика по приобретению, таможенному оформлению и доставке автомобиля прекращается, то начисление вышеназванного штрафа, как обеспечивающего обязательства, также прекращается с даты расторжения договора.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу разъяснений, данных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в связи с возникшим по решению суда обязательством ответчика по возврату уплаченной по договору суммы 940 000 рублей на нее подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда, а не 28.01.2026, в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им и подтвержденные документально необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 942 рубля, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 40 942 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №):

- в счет возврата уплаченной по агентскому договору № № от 28.10.2024 суммы 940 000 рублей;

- штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по агентскому договору № № от 28.10.2024 за период с 19.04.2025 по 27.01.2025 включительно в размере 468 600 рублей;

- судебные расходы по делу в общей сумме 40 942 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую возврату сумму 940 000 рублей, начиная с даты вступления в силу настоящего судебного решения по день фактической уплаты данной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026.