Постановление № 5-86/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-86/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Скорик Вячеслав Николаевич (город <адрес>), при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО8, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> ФИО9 являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил).

В отношении ФИО10 инспектором ДПС 03 часа 50 минут этих же суток был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса.

ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения он признает полностью.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО13, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 названных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Обстоятельства нарушения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3.2 Правил в полной мере подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ года: протоколами об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, распечаткой показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch» с заводским номером №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №, а также рапортом инспектора ДПС ФИО15

Из данных документальных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО16 При проверке документов у ФИО17 был выявлен внешний признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего ФИО18 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Дейнека было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch», на что последний в присутствии двух понятых согласился. Из осмотренных в суде показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером № № видно, что согласно результатам исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО19 воздухе составило № мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. ФИО20 с названными результатами освидетельствования не согласился, о чем он указал в вышеуказанном акте №.

В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено ФИО21 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № г., подписанное врачом психиатром-наркологом ФИО22., ФИО23 в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта» (<адрес> отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования. В связи с этим инспектором ДПС в отношении ФИО24 был составлен протокол № о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса.

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО25 по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса к административной ответственности не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все приведенные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО27 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что поскольку ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года при указанных выше обстоятельствах, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО29, учитываю признание им своей вины.

Оснований для освобождения ФИО30 от административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Штраф подлежит уплате ФИО32. по реквизитам: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен ФИО33. в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО34., что в соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД <данные изъяты>, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Скорик