Решение № 2А-2509/2025 2А-2509/2025~М-2476/2025 М-2476/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2509/2025

Дело № 2а-2509/2025

29RS0008-01-2025-004568-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2025 года в городе Котласе дело по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до момента погашения судимости, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование требований указано, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2025 года ответчику заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Прокурор считает заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административных ограничений, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. .... УК РФ, судом в его действиях установлен рецидив преступлений, и ему назначено наказание с применением ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 февраля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 28 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 7 месяцев 26 дней с установлением ограничений.

Начало срока отбытия наказания 3 апреля 2025 года.

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 8 дней лишения свободы, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 года, заменена на 10 месяцев 8 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания ФИО1 в целом характеризуется .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административных ограничений на весь период наличия у него судимости, то есть на 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом является обязательным установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, учитывая, что тяжкое преступление совершено в ночное время, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2025 года с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года