Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017(2-9289/2016;)~М-7521/2016 2-9289/2016 М-7521/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего и.о. судьи Н.Г. Гершкович, при секретаре Я.В. Кижуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки,

установил:

Нестерова ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от дата сумма ущерба составляет <...> руб.

Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился к страховщикам виновников ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата САО ВСК выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме <...> руб.

дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховом случае и получил отказ в выплате.

дата решением Фрунзенского районного суда а г. Владивостока с ответчика ООО СК «Дальакфес» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. компенсация морального вреда в размере <...> руб., руб., штраф в размере <...> руб., судебные издержки в размере <...> руб. Решение было исполнено дата.

Просит взыскать неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

В судебное заседание истец извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, при отсутствии возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от дата сумма ущерба составляет <...> руб.

Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился к страховщикам виновников ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата САО ВСК выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме <...> руб.

дата истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховом случае и получил отказ в выплате.

дата решением Фрунзенского районного суда а г. Владивостока с ответчика ООО СК «Дальакфес» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. компенсация морального вреда в размере <...> руб., руб., штраф в размере <...> руб., судебные издержки в размере <...> руб. Решение было дата.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об уменьшении судом неустойки, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...> руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нестеровой ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Нестеровой ФИО1 неустойку в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович