Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2-2135/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосиб ТС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосиб ТС», в котором просила признать расторгнутым договор участия в инвестиционном проекте № 11 от 05.07.2012, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.07.2012 заключила с ООО «Новосиб ТС» договор участия в инвестиционном проекте № 11 от 05.07.2012, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству гаражного бокса, овощехранилища №, площадью 21 кв.м., по <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался организовать строительство с мая 2012 года и ввести объект строительства в эксплуатацию в 4-м квартале 2013 года. После подписания договора истец оплатила 140 000 руб. По истечении установленного срока объект не был введен в эксплуатацию, о переносе сроков не уведомил. В связи с этим оставшуюся сумму истец оплачивать не стала. 10.09.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств. Ответчик проигнорировал претензию. 09.06.2016 и 22.08.2018 истцом также были направлены претензии, ответов на которые не последовало. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения (юридическому адресу) почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.117 ГПК РФ суд рассматривает как надлежащее извещение.

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 истец заключила с ООО «Новосиб ТС» договор № 11 участия в инвестиционном проекте, по которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить гаражный бокс, овощехранилище по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства гаражный бокс, площадью 21 кв.м. (л.д.13).

Пунктом 3.1 договора установлен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – не позднее, чем через 2 месяца после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (пункт 5.2 договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 составила 340 000 рублей.

Обязательства по данному договору истцом исполнены частично в сумме 140 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.14, 77).

Согласно пояснениям истца, строительство объекта до настоящего времени ответчиком не закончено. Данный довод ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком такой информации истцу направлено не было. Соглашений об изменении сроков строительства не заключалось.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Истица ФИО1 10.09.2015, 09.06.2016, 22.08.2018 направила ответчику требования о расторжении договора и о возврате переданных денежных средств (л.д. 8-11).

Требования претензий ответчиком не удовлетворены, денежные средства, оснований для удержания которых не имеется, истцу не возвращены.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании оплаты по договору в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование денежными средствами истца за период с 10.09.2015 по 01.09.2018, согласно расчету истца, составил 35 991,91 руб.

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки банковского процента, ответчиком не оспорен.

Требование иска о взыскании процентов также является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением обязанностей застройщика.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 178 991 руб. 91 коп. (140 000 руб. + 35 991,91 руб. + 3 000 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 89 495 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.29-30).

Учитывая небольшую сложность дела, объем доказательственной базы (дело на 34 листах), непродолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (а именно одно), в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 7 000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 020 руб. (4 720 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосиб ТС» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору, в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 991 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 89 495 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Новосиб ТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2135/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.