Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Дело 2-1382/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-002550-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием истца ФИО4 ФИО2

представителя ответчика ФИО5 ФИО3

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее ответчик, УПФР) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требования, с учетом их уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как мать, <данные изъяты>

На основании указанного заявления было заведено выплатное дело №. Вместе с заявлением в УПФР были предоставлены документы подтверждающие наличие необходимого стажа, а так же сведения о ребенке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием правовых оснований, а именно - не представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, <данные изъяты>.

Истец, воспитывала ребенка <данные изъяты>. Пенсия выплачивалась отделом социальной защиты населения. В УПФР потребовали предоставить сведения о получении пенсии, так как на руках не было выписки из <данные изъяты>. В отделение социальной защиты населения сообщили, что после разделения СОБЕСа все сведения были переданы в УПФР.

Справку <данные изъяты> об установлении ФИО1 <данные изъяты> забрали в 1999 году в <данные изъяты> по <адрес>, филиал № <адрес>. Обратилась в <данные изъяты><адрес> №, за предоставлением <данные изъяты> сыну, на что получила ответ, что все данные и документы были переданы в <данные изъяты> № <адрес>. В <данные изъяты> № <адрес> сообщили, что такие сведения могут предоставить только по запросу УПФР или по судебному запросу.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать право на досрочное установление страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО2 исковые требования уточнила в части обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приходится ей сыном. С рождения до смерти, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживал с ней по адресу <адрес> в <адрес>, она его воспитывала. Отец ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 была <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 была установлена <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. На основании <данные изъяты>. Также получала пенсию по уходу за <данные изъяты>, но в каком размере не помнит, документы не сохранились. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 просил отказать, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств, что ФИО1 <данные изъяты>. Таким доказательством является выписка из <данные изъяты>. ФИО4 ФИО2 также являлась получателем социальной пенсии, однако ее выплатное дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из <данные изъяты>, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная норма права, устанавливающая право одного из <данные изъяты> на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию <данные изъяты>, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт <данные изъяты> в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан <данные изъяты> значения не имеют.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для назначения страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок <данные изъяты> с детства или <данные изъяты> (п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 18-19).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих инвалидность ФИО1 (л.д. 4).

Согласно <данные изъяты>, ФИО4 ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). <данные изъяты> ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован совместно с ФИО4 ФИО2 по <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Из <данные изъяты> ФИО1, исследованной судом в подлиннике, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 22, 73).

В соответствии с ранее действовавшим Порядком <данные изъяты> (пункт 1)

В силу пункта 2 данного Порядка кратность освидетельствования детей зависит от прогнозируемой динамики их способностей к обучению, общению, передвижению, ориентации, самообслуживанию, контролю за своим поведением, трудовой деятельности, на основании анализа состояния и прогноза их здоровья.

Согласно пунктам 4 и 7 <данные изъяты> направлено в отдел соцобеспечения.

При этом анамнестические и объективные данные, послужившие основанием для выдачи медицинского заключения, результаты заключения, а также дата оформления последующего медицинского заключения фиксировалась в первичных медицинских документах установленной формы (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства в совокупности с пояснениями истца, по мнению суда, являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы установить, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был <данные изъяты>.

С учетом того, что наличие иных условий, необходимых для назначения ФИО4 ФИО2 досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ на дату обращения в пенсионный орган, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) назначить ФИО4 ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанную пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.01.2020.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов