Приговор № 1-33/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Хабаровск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Хабаровского гарнизонного военного суда, в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В.,

при секретаре - Новоселове Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

потерпевших - Потерпевший №1 и ФИО8,

защитника - адвоката Сазонова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №,

и подсудимого - ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,со средним (полным) общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, в спальном помещении учебной роты, в казарме № войсковой части №, дислоцированной в <адрес><данные изъяты> ФИО3, проявляя недовольство тем, что <данные изъяты> ФИО25 держит руку в кармане форменных брюк, желая наказать его за это, явно превышая предоставленные ему полномочия, умышленно нанёс указанному военнослужащему, для которого он являлся начальником по воинскому званию, то есть, должностным лицом, удар коленом по ноге, причинив ему, тем самым, физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в расположении учебной роты, в казарме № войсковой части №, <данные изъяты> ФИО3, проявляя недовольство поведением <данные изъяты> ФИО21, разговаривавшего в строю, желая наказать его за нарушение воинской дисциплины, явно превышая предоставленные ему полномочия, умышленно нанёс указанному военнослужащему, для которого он являлся начальником по воинскому званию, то есть, должностным лицом, удар обутой в армейский ботинок ногою в грудь, причинив ему, тем самым, физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признал себя виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он неоднократно делал замечания находившимся в расположении учебной роты военнослужащим, за нарушения воинской дисциплины выражавшиеся в том, что они громко разговаривали, сидели на кроватях и держали руки в карманах форменного обмундирования. В какой-то момент, в спальном помещении учебной роты войсковой части № он увидел <данные изъяты> ФИО26, державшего руки в карманах брюк. Возмутившись, что данный военнослужащий игнорирует его замечания, он подошёл к нему сзади и правым коленом ударил его по ноге, после чего тот вытащил руку из кармана, и они разошлись.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по поручению командира взвода он, ФИО3, в казарме учебной роты войсковой части № проводил построение личного состава. В какой-то момент он обратил внимание на поведение <данные изъяты> ФИО21, разговаривавшего в строю, несмотря на адресованные военнослужащим подразделения требования соблюдать дисциплину строя. Разозлившись, он подошёл к ФИО21 и ударил его ногой в грудь.

Потерпевший ФИО3 также пояснил, что о данных фактах применения насилия было известно офицерам учебной роты <данные изъяты> ФИО27 и ФИО28, которые ограничились проведением воспитательных бесед с ним. Никакого служебного расследования по данным фактам не проводилось и иных мер воздействия к нему не применялось.

Показания подсудимого, подтверждаются протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 детально описал события и обстановку, в которой при вышеизложенных обстоятельствах, в казарме учебной роты войсковой части № применял физическое насилие к <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу и ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, а также продемонстрировал механизм ударов, нанесённых им потерпевшим.

Помимо полного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, находясь в казарме учебной роты войсковой части №, он держал левую руку в кармане форменных брюк. В это время <данные изъяты> ФИО3 подошёл к нему сзади и без объяснения причин нанёс ему удар коленом по бедру, от которого он, ФИО31, почувствовал сильную боль и моральное унижение. В месте удара его нога опухла и он стал на неё прихрамывать. В тот же день о применении к нему насилия <данные изъяты> ФИО3 он рассказал <данные изъяты> Свидетель №7, в присутствии исполнявшего обязанности командира учебной роты <данные изъяты> ФИО32. Он также представил данному офицеру соответствующий письменный рапорт. Однако, какого-либо разбирательства по факту применения к нему физического насилия со стороны командования подразделения или части не последовало.

Потерпевший ФИО33 также показал, что был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в спальном помещении казармы учебной роты войсковой части № проводивший построение личного состава <данные изъяты> ФИО3, заметив разговаривавшего в строю <данные изъяты> ФИО21, нанёс ему обутой в ботинок ногой удар в грудь, от которого тот отпрянул назад. Он, ФИО34, подхватил ФИО21 чем предотвратил его падение. Затем ФИО3 сделал ФИО21 замечание за разговоры в строю.

Потерпевший ФИО21 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в спальном помещении казармы учебной роты войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 проводил построение личного состава. Стоя в передней шеренге, он, ФИО21, разговаривал с находившимся сзади <данные изъяты> ФИО35. В это время подошедший к нему <данные изъяты> ФИО3 ногой, обутой в армейский ботинок, внезапно нанёс ему удар в грудь, от которого он отлетел назад. Его падение предотвратил стоявший за ним <данные изъяты> ФИО36. После этого <данные изъяты> ФИО3 потребовал от него прекратить разговоры в строю. От полученного удара он, ФИО21, испытал сильную физическую боль и моральное унижение.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО21 и ФИО37, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фототаблиц видно, что потерпевшие в ходе этих следственных действий давали показания аналогичные изложенным выше и детально воспроизвели события и обстановку, в которой ФИО3 применил к каждому из них физическое насилие, а также описали механизм ударов, нанесённых им подсудимым в казарме учебной роты войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу (<данные изъяты> ФИО38) и ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу (<данные изъяты> ФИО21). Кроме того, потерпевший ФИО39 в ходе следственного эксперимента дал показания о применении <данные изъяты> ФИО3 физического насилия к <данные изъяты> ФИО21, соответствующие изложенным выше и продемонстрировал механизм нанесения удара. Обстоятельства совершения ФИО3 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшими и в ходе очных ставок с подсудимым, протоколы которых от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы в суде.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в спальном помещении казармы войсковой части №, во время построения <данные изъяты> ФИО3, заметив, что <данные изъяты> ФИО21 разговаривает в строю, нанёс ему обутой в ботинок ногой удар по телу, отчего тот, схватившись руками за грудь, попятился назад.

Свидетель №8 также показал, что со слов <данные изъяты> ФИО40, ему стало известно о том, как ФИО3 нанёс данному военнослужащему удар коленом по ноге.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время утренней физической зарядки он увидел, как <данные изъяты> ФИО41 хромал при ходьбе и беге. После зарядки ФИО42 сообщил ему про боли в левой ноге. В дальнейшем из разговора со своим сослуживцем Свидетель №3 он узнал, что нога у ФИО43 болела от удара, который ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, в казарме учебной роты войсковой части № нанёс ему <данные изъяты> ФИО3 в наказание за то, что тот держал руки в карманах.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в казарме учебной роты войсковой части №, он видел, как <данные изъяты> ФИО3, приблизившись к разговаривавшему в строю ФИО21, нанёс ему обутой в армейский ботинок ногой удар в грудь, после чего сделал ему замечание за нарушение дисциплины строя.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №5,ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, в комнате для умывания, в казарме №, где размещается учебная рота войсковой части №, он поинтересовался у <данные изъяты> ФИО44 почему тот хромает. ФИО45 рассказал ему, что в 10-м часу этого же дня, перемещаясь по казарме учебной роты, он держал руку в кармане брюк. В это время к нему подошел <данные изъяты> ФИО3 и правым коленом ударил его по ноге, за то, что он нарушил требования Устава внутренней службы ВС РФ. От этого удара, пояснил ему ФИО46, он до сих пор испытывает сильную боль, поэтому хромает при передвижении.

Кроме того, из этих же показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, находясь в казарме учебной роты войсковой части №, он видел как <данные изъяты> ФИО3, приблизившись к стоящему в строю ФИО21, ударил его обутой ногой в грудь. После этого ФИО3 сделал замечание ФИО21 за разговоры в строю.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в спальном расположении учебной роты в казарме № войсковой части №, он видел как <данные изъяты> ФИО3 ударил <данные изъяты> ФИО48 правым коленом по бедру. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в спальном помещении подразделения, в его присутствии ФИО49 ФИО3 ногой, обутой в армейский ботинок, ударил в грудь ФИО50 ФИО51, за то, что тот разговаривал в строю. От этого удара ФИО52 чуть не упал, однако его подхватил кто-то из военнослужащих стоявших позади него.

Аналогичные изложенным выше показания об обстоятельствах, при которых <данные изъяты> ФИО3 применял насилие к <данные изъяты> ФИО53 и ФИО21, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 и ФИО54 давали и в ходе проведения с ними следственных экспериментов, протоколы которых, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании. При этом данные ими в ходе этих следственных действий показания о действиях подсудимого, времени, месте, и других обстоятельствах произошедшего, а также описание ударов, нанесённых ФИО3 военнослужащим ФИО55 и ФИО21, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, данными на предварительном следствии и в суде.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, после отбоя, <данные изъяты> ФИО56, в его присутствии, сообщил <данные изъяты> ФИО57, что <данные изъяты> ФИО3 ударил его ногой по бедру. Позднее, со слов <данные изъяты> ФИО58 ему стало известно, что на его имя <данные изъяты> ФИО59 написал рапорт, в котором сообщил о факте применения к нему насилия. При этом служебного разбирательства, в процессе которого он, Свидетель №7, давал бы объяснения по указанным обстоятельствам, в подразделении не проводилось.

Те же обстоятельства были подтверждены свидетелем Свидетель №7 и в ходе очной ставки с ФИО3, протокол которой от ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании.

Свидетель ФИО60, <данные изъяты> войсковой части №, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, сопровождая подразделение с учебных занятий, отдал <данные изъяты> ФИО3 распоряжение отправить личный состав в расположение и провести его проверку. После того как личный состав взвода зашёл в казарму №, где размещалась учебная рота, через некоторое время, он проследовал туда же. Заходя в помещение казармы, он заметил, как <данные изъяты> ФИО3 ударил ногой по телу стоявшего перед ним военнослужащего, впоследствии выяснилось, что это был <данные изъяты> ФИО21. Вызвав <данные изъяты> ФИО3 в канцелярию роты, он провёл с ним беседу о недопустимости подобного рода действий. В ходе этой беседы ФИО3 объяснил, что ударил ФИО21 ногой в грудь потому, что тот не выполнял его команды. Других мер реагирования он не применял.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, как ФИО62 прихрамывает на одну ногу, но в тот момент значения этому не придал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 8-м часу, находясь в спальном расположении в казарме учебной роты войсковой части №, заметил на ноге переодевавшегося ФИО63 припухлость. Отвечая на его вопрос о причинах её появления, ФИО64 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, находясь в казарме учебной роты войсковой части №, он держал руку в кармане брюк. Увидев это, ФИО3 нанёс ему удар коленом в левую ногу за нарушение Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ. ФИО65 также сообщил ему, что от этого удара он до сих пор испытывает боль, поэтому хромает при ходьбе. Вечером того же дня ФИО66 рассказал ему, что о случившемся доложил командиру роты <данные изъяты> ФИО67, а также подал на его имя соответствующий письменный рапорт.

Кроме того, от своего сослуживца Свидетель №5 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время построения <данные изъяты> ФИО3 ударил <данные изъяты> ФИО21 ногой в грудь, из-за того, что тот, находясь в строю, разговаривал.

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля Свидетель №2,от сослуживцев - Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 - он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 ударил <данные изъяты> ФИО68 коленом в ногу, отчего у последнего образовалась припухлость на конечности. Кроме того, от военнослужащих Свидетель №5 и Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ударил ФИО21 ногой в грудь, из-за того, что тот разговаривал в строю.

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ, в 22-м часу, в спальном расположении учебной роты войсковой части №, во время телесного осмотра он увидел на левой ноге <данные изъяты> ФИО69 покраснение. Тот пояснил, что это повреждение образовалось от удара коленом, который в этот день ему нанёс <данные изъяты> ФИО3. Кроме того, из разговора с сослуживцами ему стало известно, что <данные изъяты> ФИО3 ударил <данные изъяты> ФИО21.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 каким-либо психическими заболеваниями, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия в тот момент не были обусловлены и не сопровождались, какой-либо психопатологической симптоматикой, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и принимать участие в производстве по делу.

<данные изъяты> ФИО70 и ФИО21 на момент применения к ним физического насилия <данные изъяты> ФИО3, проходили военную службу в учебной роте войсковой части №, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами - выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно №№, № и № и записями в учётно-послужных картах и военных билетах данных военнослужащих.

ФИО3, в это же время, проходил военную службу на должности командира отделения учебного взвода (связи) войсковой части №, имея воинское звание «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом документами - выписками из приказов: командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, №№ и № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией послужного списка из его личного дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 33-38 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, <данные изъяты> ФИО3 на момент совершения деяния являлся начальником по воинскому званию для военнослужащих одной с ним воинской части <данные изъяты> ФИО71 и ФИО21

Из исследованных в судебном заседании документов - медицинской характеристики, сообщений специализированных медицинских учреждений, заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № - усматривается, что ФИО3 здоров и годен к военной службе без ограничений.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, факт совершения подсудимым вышеописанного преступления, суд находит доказанным.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд находит установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-м часу, в казарме учебной роты войсковой части №, ФИО3, являясь по отношению к <данные изъяты> ФИО72 начальником по воинскому званию, то есть, должностным лицом, в нарушение общих обязанностей военнослужащих, правил воинской вежливости и поведения военнослужащих, общих обязанностей командиров и начальников, установленных ст. ст. 16, 19, 34-36, 67, 75, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 1, 3, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, применил к подчинённому военнослужащему насилие, тем самым, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина на охрану здоровья, личную неприкосновенность и безопасные условия службы. Кроме того, суд находит установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, в казарме учебной роты войсковой части №, ФИО3, являясь по отношению к <данные изъяты> ФИО21 начальником по воинскому званию, то есть, должностным лицом, в нарушение приведённых выше уставных норм, применил к подчинённому военнослужащему насилие, тем самым, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина на охрану здоровья, личную неприкосновенность и безопасные условия службы. Указанные преступные действия ФИО3, в каждом из эпизодов, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд, учитывает, что ФИО3 совершил два преступления, отнесённых законом к категории тяжких, при этом его преступные действия, связанные с превышением должностных полномочий и посягавшие на личность граждан, негативно сказались на состоянии правопорядка и воинской дисциплины в подразделении, в связи с чем, они представляют повышенную общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил.

Наряду с этим этом, суд принимает во внимание, что в каждом эпизоде действия подсудимого, связанные с применением насилия носили спонтанный и скоротечный характер, нанесённые им удары были единичными и не повлекли существенных последствий для состояния здоровья потерпевших.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что в содеянном ФИО3 чистосердечно раскаялся, Указанное обстоятельство суд признаёт смягчающим его наказание за каждое из совершённых преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы по контракту характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств каждого из преступлений, их повышенной опасности для общества, суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным снизить категории данных преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также и с учётом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его самого, а также его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального направления его в места лишения свободы, поэтому, назначая ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершил два преступления, отнесённых законом к категории тяжких, а его действия, посягавшие на неприкосновенность личности военнослужащих и носившие демонстративный характер, в каждом из эпизодов объективно дискредитировали младший командный состав Вооружённых Сил Российской Федерации, суд на основании ст. 48 УК РФ находит необходимым лишить его воинского звания «<данные изъяты>».

Оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому ФИО3 - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 - признать виновным в двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, за каждое из этих преступлений, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением его права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством подчинёнными, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ, за каждое из совершённых преступлений, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «<данные изъяты>».

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний, и лишить его свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением его права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством подчинёнными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также лишить его воинского звания «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности - в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться, а также не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, который будет осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский