Приговор № 1-171/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7 и помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО15 и ФИО10,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В один из дней января 2023 года заместителю командира по тылу – начальнику тыла войсковой части № стало известно, что учет личного состава роты материального обеспечения в которой проходит военную службу ФИО3, нахождение военнослужащих на территории проведения специальной военной операции ведется командиром роты ненадлежащим образом. В связи с этим у заместителя командира по тылу возник умысел на хищение иных социальных выплат, предусмотренных к выплате военнослужащим в период нахождения на территории СВО.

Должностное лицо предложило ФИО3 при убытии в пункт постоянной дислокации войсковой части № скрыть факт убытия от командира роты для того, чтобы продолжить числиться исполняющим обязанности военной службы на территории СВО. Поскольку в этом случае продолжается начисление обязательных ежемесячных выплат, полученные незаконным путем денежные средства заместитель командира по тылу предложил подсудимому делить между собой.

Осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом и желая незаконно обогатиться за счет государства, ФИО3 согласился на предложение должностного лица. Создавая группу лиц, подсудимый и должностное лицо договорились, что денежные средства, полученные в результате незаконных иных социальных выплат в размере двух должностных окладов ФИО3 будет оставлять себе, а незаконно полученные суточные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в сутки подсудимый будет передавать другому члену группы.

В период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился на территории проведения СВО, поскольку по указанию должностного лица убыл за пределы указанной территории. Об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат в связи с участием в мероприятиях на территории проведения СВО, подсудимый умолчал. При этом в адрес вышестоящего командования и финансового органа Министерства обороны РФ представлялись сведения об участии подсудимого в СВО. В период с марта по июнь 2023 года соответствующим финансовым органом Министерства обороны РФ из средств федерального бюджета, предназначенных для производства иных социальных выплат, ФИО3 незаконно перечислены иные социальные выплаты на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Указанными денежными средствами подсудимый и должностное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны РФ имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

ФИО3 признал себя виновным в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Как показал подсудимый, он действительно не сообщил командованию о том, что покинул территорию проведения СВО, а также подтвердил, что предусмотренные законом выплаты ему были не положены. Преступные действия он совершил в связи с тем, что вступил в сговор с Свидетель №1, который является заместителем командира по тылу – <данные изъяты> №. Он (ФИО3) осознавал, что действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, целью преступных действий являлось незаконное обогащение за счет государства. В последующем, поняв, что он в составе группы совершает незаконные действия, он обратился в отдел ФСБ ФИО5 и сообщил о данных обстоятельствах, а также добровольно изъявил желание на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе таких мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он лично передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, незаконно полученные за май 2023 года. Всего он передал Свидетель №1 незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 дал пояснения, которые полностью соответствует его показаниям в ходе допроса.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в январе 2023 года, находясь на территории СВО, он предложил ФИО3 похитить денежные средства, которые могут быть выплачены за нахождение в зоне СВО, при этом подсудимый будет находиться в пункте постоянной дислокации части. ФИО3 ответил согласием. С февраля по июнь 2023 года ФИО3 находился в войсковой части № на территории ФИО5, при этом числился находящимся на территории СВО, в связи с чем подсудимому поступали единовременные выплаты. В марте 2023 года ФИО3 через Свидетель №2 передал ему <данные изъяты> рублей, в апреле 2023 г. ФИО3 через Свидетель №3 передал <данные изъяты> рублей, в мае 2023 года ФИО3 передал через Свидетель №3 <данные изъяты> рублей, в июне ФИО3 передал лично <данные изъяты> рублей после чего он, Свидетель №1, был задержан сотрудниками ФСБ ФИО5. Совместно с ФИО3 он похитил <данные изъяты> рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где рассказал и показал, каким образом он получал от ФИО3 денежные средства, а также в ходе очной ставки с подсудимым.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 по своему содержанию, в том числе в деталях, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1.

В ходе проверки показаний на месте и во время очных ставок Свидетель №3 и Свидетель №2, каждый в отдельности, полностью подтвердили свои показания при допросах.

Как показал свидетель Свидетель №5 в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на территории проведения СВО не находился, местом его нахождения являлся пункт постоянной дислокации войсковой части №

Чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ущерб, причиненный преступлением в результате незаконных денежных выплат, возмещен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты <данные изъяты> рублей, которые переданы подсудимым в связи с получением незаконно выплаченных денежных средств за исполнение обязанностей военной службы на территории проведения специальной военной операции. В ходе следственного действия также изъяты <данные изъяты> рублей, которые в протоколе указаны как личные денежные средства Свидетель №1. В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Свидетель №1 изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сведений о том, что они получены в результате совершения преступлений, не имеется. Изъятые денежные средства признаны вещественными доказательствами.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой допустимых доказательств суд считает установленным, что ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, группой лиц по предварительной сговору, в крупном размере. Содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку подсудимый признаками специального субъекта не обладает, квалифицирующий признак совершения мошенничества в виде использования своего служебного положения суд исключает.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ничего предосудительного не совершил, положительно характеризуется по месту жительства. По военной службе подсудимый также зарекомендовал себя только положительно.

Установлено, что подсудимый оказал благотворительную помощь в адрес ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в размере <данные изъяты> рублей. Эти действия совершены подсудимым в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны. Воинские части и учреждения являются структурными подразделениями Министерства обороны РФ. Федеральным законом «Об обороне» регламентировано, что имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью

Следовательно, передача имущества для функционирования военного госпиталя может быть принята в качестве действий, направленных на возмещение вреда, причиненного деянием правоотношениям в области интересов государственной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает участие подсудимого в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции, его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. В связи с этим суд назначает самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ВСУ СК ФИО5 по ЮВО, л/с <***>), ФИО2 получателя - отделение <адрес>-на-ФИО2, БИК 016015102, единый казначейский счет 40№; казначейский счет 03№; ИНН <***>, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства (т. 1 л.д. 215-216) передать законному владельцу Свидетель №1; денежные средства (т. 1 л.д. 227-228) передать законному владельцу - Министерству обороны РФ; денежные средства (т. 2 л.д. 132-133) передать законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай