Решение № 2-2941/2018 2-80/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2941/2018

2-80/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

13 мая 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.,при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключили кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ-003-36-01-3, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 202000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26%.

В предусмотренный кредитным договором срок, ФИО2 свои обязательства вытекающие из кредитного договора не выполнила, в связи с чем ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд за защитой своих прав.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 887960,81 рублей, состоящую из общей задолженности по основному долгу - 145335,48 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом -95391,64 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 64723,69 рублей.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству отраженному в просительной части искового заявления, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО «КБ ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 202000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26%.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» банковскими выписками, которые подтверждают выдачу кредита, а также наличие задолженности заемщика перед банком.

В обусловленный кредитным договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору - по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи указанным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 887960,81 рублей, состоящую из общей задолженности по основному долгу - 145335,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 95391,64 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 647233,69 рублей.

Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ФИО2 требование о возврате кредитных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка превышает размер суммы по кредитному договору, а также принимая во внимание, то, что фактически задержка выплат имело место в основном из-за признания банка банкротом, считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Данная сумма складывается из снижения пени за несвоевременный возврат основного долга до 20000 рублей, вместо 647233,69 рублей, и снижения пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу - 145335,48 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 95391,64 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 30000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12079,61 рублей, итого взыскать 282806(двести восемьдесят две тысячи восемьсот шесть )рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья