Решение № 12-662/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-662/2018

12-662/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 26 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коваленко Т.К.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 29 июня 2018 года № ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 29 июня 2018 года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, не выдержал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как отсутствует событие административного правонарушения. Пункт 9.10 ПДД РФ не нарушал, необходимый боковой интервал, обеспечивал безопасность движения, что подтверждается видеосъемкой произведенной ООО «Прайд». Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ФИО1 пытался объехать его с правой стороны, что запрещено правилами, в связи с чем, произошло ДТП.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемого е к административной ответственности, потерпевшего, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № на основании которого ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 29 июня 2018 года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, не выдержал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения;

приложением к вышеуказанному постановлению, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждение: задний бампер; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждение: правое передние крыло;

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями ФИО2;

просмотренными в судебном заседании видеозаписями и фотоматериалами, из которых видно, как транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе выезжает на перекресток первым, следом за ним на перекресток выезжает транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начинает обежать «<данные изъяты>» с правой стороны, в результате чего происходит дорожно-транспортное происшествие.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Довод жалобы, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что транспортное средство «<данные изъяты>» первым выехала на перекресток, двигалось по своей полосе. Таким образом, ФИО1 не был выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 29 июня 2018 года №, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

CD-диски, представленные ФИО1, ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко