Постановление № 5-114/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-114/2017

<данные изъяты>

Дело № 5-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ежемесячный доход <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, на крыльце <адрес> в <адрес>. ФИО1 ударила ладонью правой руки в область лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила ей физическую боль.

Определением врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ей понятны, отводов и ходатайств не поступило. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь во в дворе дома, сделала замечание ФИО8 по поводу очистки тропинки к реке. Спустя некоторое время находилась дома, в дверь позвонили. Когда открыла, увидела на крыльце ФИО2 и ФИО9., ФИО2 стала ругаться и наносить ей удары метлой, ФИО3 удерживал дверь рукой и наносил ей удары ногой. Отмахиваясь от ударов, могла случайно ударить ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО1 разбираться по поводу высказанного её сыну замечания. ФИО1, открыв дверь, сразу ударила ее рукой по лицу в глазную область, кричала на нее. Она оттолкнула ее, и они с сыном ушли. Ударов ФИО1 не наносила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и потерпевшую ФИО2, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на крыльце своего дома расположенного в <адрес> ударила ладонью правой руки в область левого глаза, причинила физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 по факту нанесения ФИО1 удара ладонью правой руки в область левой глазной области ФИО2 и причинения физической боли ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на крыльце <адрес> в <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на крыльце дома, где проживает ФИО1, позвонила в звонок двери. После её вопроса о том, почему нельзя ходить за водой мимо её дома, ФИО1 подошла ближе и ударила её ладонью правой руки в левую глазную область, отчего она испытала физическую боль. После этого, она (ФИО2) оттолкнула ФИО1 от себя руками, и они с сыном ФИО6 ушли домой. За медицинской помощью не обращалась.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проходил около дома ФИО1, она сделала ему замечание, чтобы он не ходил мимо её дома. Прийдя домой, рассказал об этом своей матери ФИО2, после чего они вместе пришли к дому ФИО1, поднялись на крыльцо. После звонка в дверь, ФИО1 вышла на крыльцо, стала ругаться в их адрес, подошла к ФИО2, и ударила её один раз ладонью правой руки в область глазной области. После этого ФИО2 оттолкнула ФИО1 от себя руками.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на работе, на подстанции Плесецкого РЭС ПАО «МРСК Северо-Запад», два окна которой выходят на <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Видел как к её дому подошли ФИО2 с сыном ФИО6, которых он знает как местных жителей. ФИО2 стала звонить в дверь, ФИО6 стоял у двери. Когда открылась дверь, ФИО6 стал её удерживать левой рукой, стал наносить ногой удары внутрь, где стояла ФИО1, ФИО2 взяла метлу или палку и стала наносить удары по ФИО1 Во время происходящего ФИО2 громко кричала в адрес ФИО1, спустя 5 минут ФИО2 и ФИО6 ушли.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов находилась у дома во дворе. Сделала замечание проходящему мимо дома ФИО6 чтобы он не ходил мимо её дома. Спустя некоторое время, в дверь её дома позвонили, она открыла дверь, вышла на крыльцо, увидела ФИО2 и её сына ФИО6, ФИО2 стала ругаться, взяла метлу, стоящую около двери и ударила два раза по правой руке черенком от метлы, а ФИО6 ударил её два раза правой ногой в область правой ноги, после чего ФИО2 и ФИО6 ушли. Ударов по лицу ФИО2 не наносила.

При рассмотрении дела ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные показания.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ к фельдшеру ФАП «Самково» ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», обнаружены повреждения: кровоподтеки (гематомы) правого бедра, правого предплечья, правого локтевого сустава (количество не указано).

Для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения этим лицом побоев потерпевшему либо совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, либо совершения в отношении неё иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах нанесения удара рукой ФИО2 опровергаются показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО7

ФИО2 и ФИО6 являются близкими родственниками и участниками конфликта, имевшего место между ФИО1, ФИО2 и ФИО6, поэтому оснований доверять показаниям свидетеля ФИО6, как заинтересованного лица, у суда не имеется.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются письменными показаниями свидетеля ФИО7, который со стороны наблюдал происходящее и дал подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на крыльце <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку указанный свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что удара ФИО2 она не наносила, могла случайно стукнуть её, когда отмахивалась от наносимых ей ударов.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении ФИО1 удара ФИО2, от которого она испытала физическую боль, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>