Решение № 12-572/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-572/2018

Начальник отдела по рассмотрению жалоб

ГКУ «АМПП» ФИО2,

Контролер-ревизор отдела оформления

и учета нарушений ГКУ «АМПП»

ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> А.С.Ржевский, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 по жалобе на указанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 указанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением и решением, обратился с жалобой, в которой просит суд указанные постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. ФИО1 свою жалобу мотивирует тем, что не оплатил парковку, принадлежащего ему автомобиля из-за досадной опечатки в тексте чека для оплаты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, предоставив отчет по счету карты, который подтверждает его оплату парковки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, неподлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 по жалобе ФИО1 указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данных постановления и решения. На данные постановление и решение подана жалоба.

Согласно пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», за размещение на платной городской парковке транспортного средства должна быть произведена оплата.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 содержится правильный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Нарушений процессуальных норм в ходе составления постановления не допущено. Доводы ФИО1 о том, что он ошибся при оплате парковки в наборе букв государственного регистрационного номера своего автомобиля были оценены судом. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 на указанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - А.С.Ржевский