Решение № 2А-737/2017 2А-737/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-737/2017

дело № 2а-737/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 14 июля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав, что на исполнении находятся исполнительные документы, должником по которым является ФИО1 Исполнительными документами являются Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Общая сумма взыскания по исполнительным документам составляет 13500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, суду пояснил, что он не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с тем, что он не согласен с постановлениями, вынесенными ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, поскольку он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в подтверждение своих доводов представил справку, выданную отделением ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району РБ, он зарегистрировал на свое имя машину друга, а сам проходил службу в армии, после возвращения выяснилось, что необходимо платить множество штрафов, а своего друга он больше не видел, в настоящее время оплатить штрафы не имеет возможности, постарается их оплатить, выезжать за пределы РФ не собирается.

Учитывая соблюдение требований ст. 291 КАС РФ суд рассматривает административное исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству № сумма задолженности составляет 13500 рублей.

Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется.

При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Должником не принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах как в установленный для добровольного исполнения срок, так и до настоящего времени.

Доводы административного ответчика ФИО1 на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с тем, что он не согласен с постановлениями, вынесенными ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, так как он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также то, что он зарегистрировал на себя автомобиль другого лица, являются несостоятельными.

В обоснование своих доводов административный ответчик не представил доказательств обжалования указанных постановлений в установленном законом порядке, по которым исполнительные документы были либо отменены судом.

Проверка законности и обоснованности содержащегося в исполнительном документе требования в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не отозван, препятствий для принятия его к производству не имелось.

Учитывая, что сумма задолженности по сводному исполнительному документу превышает 10000 рублей, административный ответчик требования, содержащихся в исполнительном документе и постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил, сведений об уважительных причинах не предоставил, в связи с чем необходимо для своевременного и полного исполнения требований по сводному исполнительному производству, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Р.Р.

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты 540,00 рублей государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 540,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 540,00 рублей.

Копию данного решения направить в Управление миграционной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова