Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-356/2020г.

УИД: 61RS0059-01-2020-000406-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Темп» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора, исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации, признании права собственности на урожай, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора, исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации, взыскании упущенной выгоды, и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее:

10 сентября 2018 года между ООО «Темп» и ней, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без права последующего выкупа, передачи в залог, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 93200 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора п. 2.1. он заключен сроком на 11 месяцев. Таким образом, срок действия договора истек 10 августа 2019 года. 08 августа 2019 года ею, в адрес ООО «Темп» было направлено уведомление о том, что указанный земельный участок на 2019-2020 в аренду сдаваться не будет. Аналогичное письмо было отправлено и 04 сентября 2019 года. Однако, 13 сентября 2019 года она получила копию договора, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от её имени и ООО «Темп», о том, что ею с ООО «Темп» заключен договор сроком на 7 лет и пояснения о том, что она якобы 20 августа 2019 года указанный договор сама заключила и подписала. Данные обстоятельства являются вымышленными, считает, что со стороны ООО «Темп» имеет место фальсификация как фактов, так и документов. Данный договор она не подписывала. Распоряжение землей другими лицами противоречит действующему законодательству, а следовательно, такая сделка является ничтожной. Согласно акту экспертного исследования от 08 ноября 2019 года №, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Арендодатель»: копии договора аренды земельного участка от 20.08.2019 выполнена не тем лицом (ФИО1), а другим лицом. Она обращается в суд с требованием об оспаривании данной сделки, утверждая, что данный договор она не подписывала, условия договора не согласовывала, о его существовании узнала лишь потому, что его ей прислали по почте, в связи с чем, просит признать его незаключенным. Ею были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12160 рублей, что подтверждается справкой ЮРЦ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области: в 2019 году тонна пшеницы стоила 10683 рубля; фактический сбор урожая пшеницы озимой в весе составил 27,3 центнера с гектара. Общая площадь её земельного участка составляет 932000 кв. м., таким образом, ею за данный земельный участок недополучено (10683x2,73x93,2=2718139 рублей). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 162, 167, 420-422, 432, 606 ГК РФ, ст. 60 ч.2 п.4 ЗК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, истец просила суд: признать договор аренды земельного участка от 20 августа 2019 года недействительным, применить последствия недействительности вышеуказанного договора аренды земельного участка, путем признания незаключенным договора аренды земельного участка от 20 августа 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Темп»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО «Темп» на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 2718139 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме 12160 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнила исковые требования (л.д.96-97), и в окончательной их редакции, просила суд: признать за ней право собственности на спорный урожай в объемах принадлежащего ей земельного участка площадью 932000 кв.м., остальные исковые требования за исключением требований об упущенной выгоде просит оставить без изменения, поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали, ссылались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Темп» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что между ООО «Темп» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев, ранее между ООО «Темп» и ФИО1 был также заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев, что истец не отрицает. С 2018 года по 2019 год ООО «Темп» арендовал у истца этот земельный участок. В 2019 году между сторонами была достигнута договоренность, был заключен договор аренды земельного участка, который прошел регистрацию. На основании этого договора ООО «Темп» занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции, поэтому каких либо претензий в сентябре, октябре, ноябре ФИО1 не направляла о том, что договор не заключала и так далее. ФИО1 прекрасно знала, что эта земля обрабатывается и была засеяна. Истец реализовал свое право на защиту и доказывает, что договор был не заключенный. Требования о признании права собственности на пшеницу, считает не обоснованным, так как право собственности на земельный участок не говорит о том, что пшеница принадлежит истцу на праве собственности. В материалы дела представлен пакет документов, в подтверждение понесенных ООО «Темп» расходов по поводу возделывания данного участка, это покупка пшеницы, покупка удобрений, расходы на ГСМ, расходы по выплате заработной платы работникам, которые работали на этом земельном участке, поэтому просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Исходя из положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 932000 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04.07.2014 (Том 1 л.д.7).

Согласно доводам искового заявления, и не оспаривалось сторонами 10 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Темп» был заключен договор аренды земельного участка без права последующего выкупа, передачи в залог, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 932000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора п. 2.1. он заключен сроком на 11 месяцев. Таким образом, срок действия договора истек 10 августа 2019 года.

08 августа 2019 года истцом в адрес ООО «Темп» было направлено уведомление о том, что указанный земельный участок на 2019-2020 в аренду сдаваться не будет. Аналогичное письмо было отправлено 04 сентября 2019 года (Том 1 л.д.16).

03 августа и 08 августа 2019 года ответчиком ООО «Темп» были направлены в адрес истца ФИО1 уведомления о намерении продления договора от 10.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 932000 кв.м., на новый срок, с приложением проекта договора аренды (Том 1 л.д.27-32).

13 сентября 2019 года истец получила копию договора аренды земельного участка от 20.08.2019, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Том 1 л.д.9-12), из которого следует, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 932000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет.

Согласно доводам иска и пояснениям ФИО1, данный договор она не подписывала, что и явилось одним из оснований её обращения в суд.

Истцом в материалы дела был предоставлен Акт экспертного исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 08 ноября 2019 года № (Том 1 л.д.20-26), из которого следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Арендодатель»: копии договора аренды земельного участка от 20.08.2019 выполнена не тем лицом (ФИО1), а другим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал о назначении независимой судебной почерковедческой экспертизы (Том 1 л.д.149).

Определением от 13 августа 2020 года судом назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «МИР. Оценка и экспертиза» г. Волгограда (Том 1 л.д.186-189).

Согласно Заключению эксперта о проведении судебной почерковедческой экспертизы № по делу № 2-356/2020 от 16 сентября 2020 года (Том 1 л.д.198-220), на вопрос о том, ФИО1 или каким-либо другим лицом выполнена рукописная подпись в графе «Арендодатель» в Договоре аренды земельного участка от 20 августа 2019 года (его копии(ях), имеющихся в материалах гражданского дела № 2-356/2020, экспертом сделан вывод о том, что рукописная подпись, расположенная в графе «Арендодатель» в Договоре аренды земельного участка от 20 августа 2019 года (его копии - л.д. 9-11), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая данное заключение № от 16 сентября 2020 года, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошла профессиональную переподготовку с присвоением квалификации эксперт-почерковед, имеет необходимый стаж работы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в распоряжение эксперту представлены все имеющиеся материалы дела, в том числе Акт экспертного исследования № от 08.11.2019 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, представленный истцом (Том 1 л.д.20-26) и Почерковедческое исследование № от 02.07.2020 частного экспертного учреждения «ФИО4.», представленное стороной ответчика (Том 1 л.д.151-155). Заключение экспертизы № аргументировано, а выводы обоснованы.

Не доверять Экспертному заключению и его выводам у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд исходит из выводов, установленных Заключением эксперта о проведении судебной почерковедческой экспертизы № по делу № 2-356/2020 от 16 сентября 2020 года, считая, что истцом доказан факт того, что спорный договор аренды земельного участка от 20 августа 2019 года она не подписывала. Суд также учитывает, что данное заключение эксперта полностью согласуется с выводами Акта экспертного исследования № от 08.11.2019 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, в то время как из представленного стороной ответчика Почерковедческого исследования № от 02.07.2020 частного экспертного учреждения «ФИО4.» не усматривается однозначного и категоричного вывода о том, что подпись в договоре принадлежит ФИО1, а лишь сделан вероятностный вывод об этом. Каких-либо иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств в опровержение доводов истца и выводов проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не принимает по настоящему делу в качестве доказательства, как не отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, представленное стороной ответчика Почерковедческое исследование № от 02.07.2020 частного экспертного учреждения «ФИО4.», учитывая при этом его не категоричные выводы.

Таким образом, доводы истца о том, что она не подписывала оспариваемый договор нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время доказательств свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора аренды земельного участка от 20 августа 2019 года недействительным и применении последствий недействительности вышеуказанного договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку воля истца на заключение договора аренды земельного участка не выражена, подпись в документе, послуживших основанием для регистрации договора аренды в Учреждении юстиции, выполнена другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО «Темп» на указанный земельный участок, номер регистрации № от 05.09.2019.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на урожай озимой пшеницы 2020 года, с принадлежащего ей земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 932000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, суд находит их также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из представленных суду Докладных записок за период с 14.07.2020 по 31.07.2020 о необходимости перекидки озимой пшеницы урожая 2020 года скошенной с участка площадью 93,2 га. кадастровый № (Т.2 л.д.97-102) и Наряда на сдельную работу по перекидке зерна за указанный период от 31.07.2020г. (Т.2 л.д.96) следует, что объем убранного урожая с принадлежащего истцу земельного участка составил 192,77 тонны.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Собственностью плодов, продукции и доходов, обладает арендатор лишь в том случае, если они получены последним в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором (ст. 606 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на сельскохозяйственную продукцию, равно как и на доходы от ее реализации приобретает собственник земельного участка или иной законный землепользователь.

Основным критерием по спорам о принадлежности урожая и/или его стоимости является правомерность владения землепользователем земельным участком (наличие у него титула владения) на момент осуществления им сева культур.

В судебном заседании достоверно установлено, что на указанном земельном участке ООО «Темп» произвело посев озимой пшеницы, без законных к тому оснований.

Договор аренды земельного участка от 20.08.2019 года истец не подписывала, кроме того, уведомляла ответчика о том, что указанный земельный участок на 2019-2020 в аренду сдаваться не будет.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок предыдущего договора аренды от 10 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Темп» и ФИО1 на 11 месяцев истекал 10 августа 2019 года, о чём не мог не знать ответчик. Исходя из условий договора (пункта 4.4.7) именно на арендатора - ответчика по делу, возложена обязанность письменно известить арендодателя - ФИО1, не позднее чем за 1 (один) месяц до окончания действия договора аренды, о намерении его продления, то есть в данном случае не позднее 10 июля 2019 года. Однако таких доказательств, суду не представлено, на чём настаивали истец и его представитель. С учетом изложенного у ответчика на момент сева пшеницы - сентября 2019 года (Т.2 л.д. 58-63) не имелось прав на использование спорного земельного участка, доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании судом не установлено.

В силу вышеуказанных норм материального права, истец как законный собственник земельного участка, вправе требовать сельскохозяйственную продукцию, а именно урожай озимой пшеницы 2020 года, выращенный на принадлежащем ей земельном участке, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 932000 кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ООО «Темп» использовал принадлежащий ей земельный участок без законных к тому оснований.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика в этой части о принадлежности урожая озимой пшеницы ООО «Темп», ввиду того, что общество его вырастило, были затрачены денежные средства на возделывание данного участка, покупку пшеницы, удобрений, ГСМ, выплату заработной платы работникам и т. п., суд находит не обоснованными, принимая при этом во внимание, что ответчик не лишен права, при наличии к тому законных оснований, на возмещение убытков понесенных им в период правомерного использования земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, истцом суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, указаний закона о компенсации морального вреда для данной категории дел не имеется, следовательно, заявленные требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в части заявленных требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Темп» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 12160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22600 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 28.10.2019 на сумму 12160 рублей, чек-ордером от 21.03.2020 на сумму 300 рублей и чек-ордером от 19.06.2020 на сумму 22300 рублей от 14.06.2019 года (Том 1 л.д.6, 8, 45).

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы истца на общую сумму 34760 рублей, подлежат взысканию в её пользу с ответчика по делу, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Вместе с тем, судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек по проведению почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 13.08.2020, проведение которой поручено экспертам ООО «МИР. Оценка и экспертиза». Данным определением (Том 1 л.д.186-189) затраты за проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Темп».

Согласно письму от 16.09.2020 года ООО «МИР. Оценка и экспертиза» просит взыскать расходы на проведение экспертизы в рамках гражданского дела № 2-356/2020 в размере 23000 рублей (Том 1 л.д.197).

Ответчиком ООО «Темп» суду не представлены сведения об оплате расходов на проведение экспертизы, в связи с чем, с последнего в пользу ООО «МИР. Оценка и экспертиза» подлежат взысканию расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора, исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации, признании права собственности на урожай, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка от 20.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Темп» в лице В.В..

Применить последствия недействительности Договора аренды земельного участка от 20.08.2019 года, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ООО «Темп» на указанный земельный участок, номер регистрации № от 05.09.2019.

Признать за ФИО1 право собственности на урожай озимой пшеницы 2020 года, с принадлежащего ей земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 932000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР. Оценка и экспертиза» (<адрес>), судебные расходы за проведение экспертизы 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз