СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018 ~ М-1481/2018 М-1481/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2561/2018

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2561/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с (дата). по (дата) года он находился в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в отряде №7, где грубо нарушались его права и законные интересы. А именно, в отряде было грязно, крыша текла, отопление функционировало ненадлежащим образом, окна сломаны, из-за чего проветривание помещений было не возможно, помещение предназначено максимум на 45 человек, однако содержалось 100 человек, в камере находился 1 унитаз, 2 чаши Генуя, 5 умывальников. Мест для курения предусмотрено не было, в связи с чем, курили в помещении, из-за чего истец был вынужден дышать дымом, что причиняло вред его здоровью. Также, форменная спец. одежда выдавалась не в полном объеме, а именно летняя обувь, сандалии не выдавались, сменной одежды не выдавали. Кроме того, в учреждении отсутствовало необходимое количество унитазов, токовых розеток, писсуаров, ножных ванн, что свидетельствует о грубом нарушении санитарных норм. По данным фактам не однократно проводились проверки прокуратурой Нижегородской области. Указанные обстоятельства негативно отразились на состоянии его здоровья, что явилось существенным моральным ущербом.

На основании вышеуказанного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы письменный отзыв, в котором пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчиков, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу требований ч. 1ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, …

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, содержался в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата). по (дата). в отряде №....

Согласно представленной в материалы дела справки от (дата). за исх. №..., а также акта сверки жилой площади от (дата)., в отряде №..., общей площадью 223 кв.м. проживало 78 осужденных. Обеспеченность санитарным оборудованием отряда составляла - унитазом в количестве 1 шт., чаши Генуя в количестве 2 шт., умывальники в количестве 5 шт. (л.д. 26, 43).

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, доводы истца в части переполненности в отряде, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (2 метра на одного осужденного) не нашли свое подтверждение.

Согласно приказу Минюста России от 02.06.2013г. №130 дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» обеспеченность осужденных санитарно-техническими средствами должна составлять из расчета 1 умывальник на 15 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных (л.д.44).

Таким образом, обеспеченность санитарным оборудованием соответствует установленным требованиям.

Согласно представленной в материалы дела справке от (дата). за подписью заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области К.И.Н., система отопления функционировала не в полном объеме в связи с частичной непроходимостью регистров отопления только в отрядах №.... В зимний период с (дата) по (дата). система отопления функционировала на должном уровне (л.д.24).

Следовательно, объективных доказательств нарушения температурного режима в отряде №... не представлено, как и не представлено сведений о протечки крыши в заявленный истцом период пребывания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение в общественных местах запрещено, данное ограничение также касается и всех мест скопления людей колонии. Для курения осужденных отведены специальные места. За курение в неположенном месте осужденные привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о курении осужденных в жилых помещениях вотряде №... объективными доказательствами не подтверждены.

Постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, полотенце), а также комплекты форменной спец. одежды согласно периодам пребывания осужденного, выдаются по койко-местам. Спец. контингент обеспечивается постельными принадлежностями и спец. одеждой, согласно нормам положенности. (Приказ Минюста № 216 от 03.12.2013 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»).

В связи с указанными обстоятельствами, доводы истца о том, что ему в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области выдали не в полном объеме форменную спец. одежду, опровергаются сведениями, указанными в камерной карточке (л.д.27,27оборот), согласно которым указанные вещи, он получил.

Кроме того, суду представлены фотоснимки отряда №... ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которым нечистот в камерном помещении, а также поврежденных окон не просматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания ФИО1 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко