Постановление № 5-856/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-856/2017

Дело № 5-856/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной С.И.,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Назарова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

23.06.2017 в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» р/з № по Октябрьскому проспекту г. Кирова в районе дома № 125, в нарушение пунктов 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ приближаясь к обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в том, что из-за остановившегося справа транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом двигаются пешеходы, не уступил дорогу пешеходу Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины «Шкода Фабия» р/з №, совершил наезд на пешехода Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что 23.06.2017 в 13 часов 10 минут он управлял автомобилем «Шкода Фабия» р/з № и двигался со скоростью около 30 км/час по Октябрьскому пр-ту г. Кирова в крайнем левом ряду. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрёстке Октябрьского проспекта и ул. Герцена г. Кирова в районе дома № 125 по Октябрьскому проспекту, видел, что справа стоит автомашина, он не убедился в том, что по пешеходному переходу идёт пешеход, затем увидел, что загнулось зеркало его автомобиля справа. Он остановился и вышел из автомашины, увидел, что Н. уже стоит на бульваре Октябрьского проспекта и громко ругается, она держалась за копчик, он также видел, что она держалась за ударенную руку. Тут же подъехал автомобиль скорой помощи и увёз потерпевшую в больницу. Считает, что он задел потерпевшую случайно.

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что 23.06.2017 в 13 часов 10 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 125 по Октябрьскому проспекту г. Кирова с нечётной стороны на чётную. Она остановилась перед обозначенным пешеходным переходом, убедилась в безопасности движения, т.к. машины стали её пропускать и стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда она вышла из-за остановившегося автомобиля, неожиданно на неё налетел автомобиль «Шкода», который двигался в крайнем левом ряду, она почувствовала сильный удар правой передней частью автомобиля, отчего упала спиной на проезжую часть. От шока она сразу поднялась и отбежала с дороги, почувствовала очень сильную боль в копчике и спине, поэтому на боль в пальце сначала не обратила внимание. Тут же её увёз автомобиль скорой помощи в больницу, где ей сделали рентген в области копчика и ноги, назначили лечение и отпустили домой. До 07.07.2017 она ходила на работу, но боль в пальце не проходила, он не сгибался, поэтому она сначала обратилась в медицинский центр «Лайт», там её направили в центр травматологии, установили, что сломан 5-й палец на правой руке, ей делали операцию на пальце, вставляли спицу, после чего она лечилась на дневном стационаре, лечение продолжала до 21.08.2017.

Защитник Шишкина С.И. в судебном заседании указала, что в произошедшем ДТП есть вина пешехода – Н., т.к. она должна быть более внимательной на дороге. Считает, что средней тяжести вред здоровью не подтверждён, т.к. Н. находилась на больничном менее 21 дня.

Представитель потерпевшей Назаров С.Д. в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2. ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Суд, оценивая объяснения ФИО1 в судебном заседании и в ходе административного расследования, приходит к выводу, что они являются признательными, т.к. фактические обстоятельства дела им не оспаривались, он признал, что в результате его действий был совершён наезд на пешехода Н., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом он видел, что водитель транспортного средства, движущегося в том же направлении, остановился перед данным переходом, из-за чего он не заметил пешехода. ФИО1 в ходе судебного заседания признал, что в результате ДТП пешеход Н. получила телесные повреждения, в т.ч. в области руки.

При таких обстоятельствах суд кладёт указанные показания в основу постановления.

К доводам ФИО1 в том, что он случайно задел потерпевшую, суд относится критически как к способу защиты, их во внимание не принимает, т.к. они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана объяснениями ФИО1 и Н. в судебном заседании, их письменными объяснениями (л.д. 14, 21, 23), которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершённого административного правонарушения (л.д. 34);

- рапортом ИДПС Г. от 23.06.2017 о произошедшем ДТП, имевшем место 23.06.2017 в 13 часов 10 минут в районе дома № 125 по Октябрьскому проспекту г. Кирова с участием водителя автомобиля «Шкода Фабия» р/з № ФИО1 и пешехода Н. (л.д. 1);

- сообщением из ОКТБ об оказании медицинской помощи Н. 23.06.2017 в 13 часов 54 минуты (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами, из которых следует, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе на Октябрьском проспекте г. Кирова в районе дома № 125 (л.д. 2-8);

- справкой, из которой следует, что ДТП произошло 23.08.2017 в 13 часов 10 минут на Октябрьском пр-те г. Кирова в районе дома № 125 с участием водителя ФИО1 и пешехода Н. (л.д. 15-16);

- сообщением из ОКТБ об оказании медицинской помощи Н. 19.07.2017 в 11 часов 22 минуты (л.д. 26);

- заключением эксперта № 3032 от 04.08.2017, из которого следует, что у Н. установлены повреждения: кровоподтёк на левой стопе, закрытый краевой внутрисуставный перелом основания ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением отломков, травматический подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5 пальца правой кисти на уровне дистального межфалангового сустава – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), могли быть причинены 23.06.2017 (л.д. 32-33).

Суд, оценивая доказательства, считает, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что ФИО1, управляя транспортным средством, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, двигаясь в том же направлении, не остановился и не снизил скорость, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящей дорогу для осуществления перехода.

Суд не принимает во внимание доводы защитника в том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей не подтверждено.

В судебном заседании установлено, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования потерпевшей Н., научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, имевшие место технические ошибки в медицинской документации на обоснованность выводов эксперта не повлияли, поэтому суд признаёт данное доказательство допустимым и достоверным и кладёт в основу постановления.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п. 14.1., 14.2. ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на компенсацию морального вреда, принесение извинений.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд с учётом изложенного назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 434501001, БИК – 043304001, Код ОКТМО – 33701000, КБК – 18810443161450156064. Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД (УИН 18810443171450028812).

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Н., защитнику Шишкиной С.И., представителю потерпевшей Назарову С.Д., в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова