Постановление № 1-259/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

обвиняемого ФИО1,

<данные изъяты>,

защитника Архипова Д.Н., представившего ордер № от 28.05.2018г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО12 с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ст.318 ч.1 УК РФ – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 часов до 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, во время разбирательства обстоятельств нарушения им общественного порядка, проводимого старшим сержантом полиции ФИО15 и младшим сержантом полиции ФИО16, при получении ФИО17 письменного объяснения от ФИО18 по факту совершения ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, препятствовал ФИО19 в получении указанного объяснения, пытаясь вырвать у него ручку, на что ФИО20, пресекая противоправные действия ФИО1, потребовал от него прекратить противоправные действия, при этом взял последнего за руку и отвел в сторону. Однако, ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Калининграду младшего сержанта полиции ФИО21 по пресечению его противоправной деятельности, осознавая, что последний является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью применения насилия, правой рукой схватил ФИО22 за левую руку в области плеча и нанес ему два удара кулаком правой руки в левую часть лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины век левого глаза, кровоподтека левого плеча, не причинивших вреда здоровью, как не вызвавших его кратковременного расстройства, применив тем самым в отношении ФИО23 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Следователь следственного отдела по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО24 с согласия и.о.руководителя СО по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО25 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа указав, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном осознал, раскаялся, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органом следствия удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Архипов Д.Н., потерпевший ФИО26 возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав на то, что желают прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон..

Государственный обвинитель Демина О.Я. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия иных оснований для прекращения уголовного дела, о которых в ходе следствия сторонам разъяснено не было.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства потерпевший, а также обвиняемый и его защитник указали на то, что желают прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. По приведенным доводам возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446-2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, обвиняемый и потерпевший пришли к обоюдному согласию о примирении, а также выразили желание примириться, суд полагает, что в отношении ФИО1 имеются иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю следственного отдела по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО27 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Возвратить ходатайство о применении к ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела по Московскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова