Решение № 12-15/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 19 января 2021 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 19 января 2021 года следует, что 11 января 2021 года в 14:07:45 на 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - граница с Литвой» Калининградской области собственник транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 500 DXI грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из детализации движения транспортных средств от 04 февраля 2021 года видно, что принадлежащее ему транспортное средство марки «РЕНО MAGNUM 500 DXI грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, о чем свидетельствуют данные указанной выше детализации системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Центральное межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, запрашиваемые материалы дела об административном правонарушении в суд не направили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 19 июня 2022 года.

Судом для установления фактических обстоятельств дела, соблюдения сроков обжалования, у Центрального МУГАДН запрашивались материалы дела об административном правонарушении. Однако до настоящего времени судебный запрос оставлен без ответа.

Как следует из текста жалобы, обжалуемое постановление ФИО1 получил 02 февраля 2021 года, жалоба направлена в суд, согласно почтовому штемпелю, 12 февраля 2021 года. Поскольку Центральный МУГАДН не представил иных сведений получения обществом постановления, полагаю, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

ФИО1 представлены в суд доказательства, подтверждающие своевременное внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами за январь 2021 года (скриншот страницы системы Платон - детализация начислений платы по транспортным средствам).

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 19 января 2021 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кравец