Решение № 2А-1497/2024 2А-1497/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1497/2024

Дело № 2а-1497/2024

74RS0001-01-2024-000190-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысак ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с №, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указано, что супруг истца- Лысак ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого дома <адрес>. Из-за самовольных пристроек к дому истцу пришлось в судебном порядке узаконить дом мужа в реконструированном виде в порядке наследства, т.к. муж умер. Право собственности на дом истец зарегистрировала в 2021г. ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 902 кв.м., с № для эксплуатации жилого дома по адресу г<адрес>. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги ссылаясь на то, что основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют. ФИО1 указала, что согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 05.05.2002г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало Лысак ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до введения в действие ЗК РФ. ФИО2 - мой супруг истца, умер. Таким образом, земельный участок под домом в силу действующего законодательства РФ истцу должны предоставить в собственность бесплатно. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» дом зарегистрирован за владельцами в том числе на дату: 26.10.1993г. С решением Администрации г. Челябинска административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Федеральным Законом № ФЗ-137 от 25.10.2021 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, супруг истца- Лысак ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.10.1993г. являлся собственником жилого дома <адрес>. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 05.05.2002г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало Лысак ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.10.1993г., т.е. до введения в действие ЗК РФ. Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» дом зарегистрирован за владельцами в том числе на дату: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 - мой супруг истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из-за самовольных пристроек к дому истцу пришлось в судебном порядке узаконить дом мужа в реконструированном виде в порядке наследования. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с КН № площадью 206,7кв.м., по адресу <адрес>. Право собственности на дом истец зарегистрировала в 2021г.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 902кв.м. расположенного по адресу <адрес>. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность для эксплуатации жилого дома <...>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что основания для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют, поскольку нет документа подтверждающего право собственности на указанный дом в порядке наследования.

Статья 39.16 Земельного Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан.

Обжалуемый отказ не содержит оснований, установленных законом для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Поскольку обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в предоставлении в собственность путем выкупа либо аренды земельного участка без проведения торгов, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысак ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 902 кв.м. по адресу г<адрес>

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Лысак ФИО5 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 902 кв.м. по адресу <адрес> для эксплуатации жилого дома, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024года.

Судья: Хабарова Л.В.