Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-7836/2018 М-7836/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3231/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7601,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6476,01 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 320000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не возвращена.

В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердил изложенные доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, почтовые отправления возращены за истечением срока хранения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 20 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа <адрес>8, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 320000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата в установленный срок суммы займа в материалы дела не представлено.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 320000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7601,10 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что обязанность компенсировать моральный вред возлагается на причинителя в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не представлено доказательств фактов совершения ответчиком виновных действий, нарушивших нематериальные блага либо неимущественные интересы истца и влекущих гражданско-правовую ответственность в виде обязанности выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6476,01руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7601,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6476,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья