Апелляционное определение № 33-8916/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33-8916/2025

УИД - 05RS0021-01-2025-000103-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М., Антоновой Г.М.,

при секретаре Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» (далее- УИО) ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 4 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации ГО «город Каспийск» (далее- администрация), УИО о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков и предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации и УИО с требованиями о:

- признании незаконным решения УИО, выраженного в письменном ответе № 56-22-5793/24 от 25 ноября 2024 г., об отказе в заключении соглашения о перераспределении в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- обязании администрации заключить с истцами соглашение о перераспределении в отношении указанного земельного участка и предоставить участок им в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации от 28 июня 2024 г. утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, которой предусмотрено образование земельного участка площадью 482 кв.м по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка площадью 249 кв.м с кадастровым номером 05:48:000041:1082, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, и земель площадью 233 кв.м, находящихся в муниципальной собственности.

На основании указанного постановления произведены кадастровые работы, образуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В последующем ФИО2 и ФИО3 в целях заключения соглашения о перераспределении в отношении указанного земельного участка обратились в администрацию с соответствующим заявлением, однако решением органа местного самоуправления, выраженным в письменном ответе от 25 ноября 2024 г., в заключении соглашения о перераспределении отказано в на том основании, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы образованного земельного участка частично пересекают границы сооружения (забора), расположенного на смежном земельном участке. Полагая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным, необоснованным и нарушающим их права и законные интересы, ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить их исковые требования.

Решением Каспийского городского суда от 4 апреля 2025 г. исковые требования Д-вых удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным решение УИО, выраженное в письменном ответе № 56-22-5793/24 от 25 ноября 2024 г., об отказе в заключении с ФИО2 и ФИО3 соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать администрацию в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном законом порядке заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе и.о. начальника УИО ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения иска Д-вых отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты образованный земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на забор смежного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, а принятое по делу решение противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, ст.ст.39.29, 11.9.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч.1 ст 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1); актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 статья 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как установлено п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 3 статьи 39.29 ЗКРФ предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2).

Согласно п. 7 ст.39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Закрытый перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 21 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-2933/2023 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации и УИО, постановлено признать незаконным решение администрации, выраженное в письменном ответе № 56-22-1182/23 от 13 июля 2023 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на КПТ, подготовленную в целях образования земельного участка площадью 482 кв.м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 249 кв.м по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №.

По инициативе ФИО2, ФИО3 кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование нового земельного участка площадью 482 кв.м путем перераспределения исходного земельного участка площадью 249 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации от 28 июня 2024 г. № 960 во исполнение решения Каспийского городского суда от 21 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-2933/2023 постановлено утвердить схему расположения, в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью 482 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, и земель ГО «город Каспийск» площадью 233 кв.м с сохранением прежнего адреса.

Земельный участок площадью 482 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Письменным ответом УИО от 25 ноября 2024 г. № 56-22-5793/24 ФИО2 и ФИО3 сообщается об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Должностное лицо ссылается на наличие оснований, предусмотренных подпунктами 3 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в частности указано, что согласно данным публичной кадастровой карты границы истребуемого земельного участка пересекают границы сооружения (забора), ограждающего соседний земельный участок, разработка схемы расположения осуществлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе при наличии следующих оснований:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подпункт 3);

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и плана (чертежа) земельного участка, содержащегося в сведениях ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму, имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, при этом пересечений границ земельных участков, изломанности границ, разрывов между границами смежных земельных участков не усматривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расположение в пределах границ участка с кадастровым номером № объектов недвижимости, которые не принадлежат ФИО2, ФИО3, находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вопреки изложенным в оспариваемом решении доводам, сами по себе сведения публичной кадастровой карты, в отсутствие иных доказательств, не могут с достаточной степенью достоверности подтверждать факт расположения образуемого земельного участка относительно иных объектов недвижимости, поскольку не являются официальным документом, используются в качестве справочной информации, описания границ земельного участка не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Забор (ограждение) является неотделимым улучшением земельного участка, не имеет признаков самостоятельного объекта недвижимости, по своему назначению выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, в связи с чем не может рассматриваться как объект капитального строительства (здание, строение, сооружение).

Таким образом, приведенные ответчиком в оспариваемом решении обстоятельства, препятствующие в силу п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заключению соглашения о перераспределении земельного участка, не нашли подтверждения.

По материалам дела судом первой инстанции не установлено предусмотренных п. 9, п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих право истцов на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пп. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4).

Ввиду того, что решение администрации в письменном ответе № 56-22-5793/24 от 25 ноября 2024 г. не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части требований о признании незаконным указанного решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе УИО не заявлено каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была бы дана надлежащая оценка. Повторяя ранее заявленные суду первой инстанции доводы в апелляционной жалобе сторона ответчика фактически подтверждает отсутствие у них правовых оснований для оспаривания решения суда и формальный характер апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каспийского городского суда от 4 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Управления имущественных отношений администрации г.Каспийска» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.