Постановление № 1-356/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-356/2024

КОПИЯ

Дело № 1-356/2024

УИД 62RS0001-01-2024-004020-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 3 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Нохрина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 23 минут ФИО8 находился в автомобиле такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 и следовал от <адрес><адрес><адрес>. По пути следования автомобиля такси у ФИО8 в салоне выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который впоследствии обнаружил водитель такси ФИО1 и оставил его в салоне данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО8 осуществил телефонный звонок ФИО1 и пояснил, что оставил свой сотовый телефон в салоне его автомобиля и попросил последнего проверить. В это же время этого же дня ФИО1 вышел на парковку возле <адрес>, где удостоверился, что в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 В это же время этого же дня, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета объемом памяти 256 Gb, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> извлек из сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8 сим-карту, которая материальной ценности для него не представляет, а вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 831 рубль 34 копейки оставил себе, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8

Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 13 831 рубль 34 копейки, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления.

Потерпевший ФИО8 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, а подсудимый возместил причиненный преступлением вред путем выплаты ему 8700 рублей, он претензий к нему морального и материального характера не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат Нохрин А.В. также просили прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело по указанному преступлению и освободить его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что в случае обжалования данного постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>