Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Дело № 2-1572/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком «Возрождение» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 180 месяцев считая с даты предоставления кредита.

Согласно п.1.3. Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобре- тения жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м, стоимостью 650 000 руб., в собственность Заемщика.

По условиям Договора Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренным Кредитным договором.

Согласно п.5.2, и 5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 3 32006.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения то денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН <***>; ИНН <***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его использование в размере, порядке и сроки, определённые условиями Кредитного договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь положениями Кредитного договора, истец направил ответчику по месту проживания, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 174 110,22 руб., из которых:

основной долг - 158 196,11 руб.;

проценты за пользование кредитом - 9 053,08 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 5 185,89 руб.

неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 675,14 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа с 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичны торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 9 и. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Поскольку оценка стоимости Квартиры производилась при заключении договора займа в 2006 г. и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности

Согласно отчёту № рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 000 (девятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества

определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам

рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 728 800 рублей ( 911 000 х 80%).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно и. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № си от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 110,22 руб., из которых: основной долг - 158 196,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 053,08 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 5 185,89 руб., нестойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 675,14 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру: назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1(номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 728 800 рублей.. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682, 20 рублей.

Представитель истца акционерного общества «ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явились.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика, однако ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, он был возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 180 месяцев считая с даты предоставления кредита.

Согласно п.1.3. Договора кредит предоставлен для целевого использования - приобре- тения жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м, стоимостью 650 000 руб., в собственность Заемщика.

Как следует из условий договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренным Кредитным договором.

Согласно п.5.2, и 5.3. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 3 32006.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями, истцом в адрес ответчика направлялось требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору задолженность в размере 174 110,22 руб., из которых: основной долг - 158 196,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 053,08 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 5 185,89 руб., нестойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 675,14 руб.

Судом установлено, что кредитный договор был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения квартиры общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по <адрес>,

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является –собственником Квартиры, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения то денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Истец - АО «ДОМ.РФ» предыдущие наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОГРН <***>; ИНН <***>), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>,

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту № рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 000 (девятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять соответственно 728 800 рублей ( 911 000 х 80%).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от определенной экспертом стоимости.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определяя его начальную продажную стоимость, суд руководствуется ст. 349 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 682,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 682,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № си от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 110,22 руб., из которых: основной долг - 158 196,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 053,08 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 5 185,89 руб., нестойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 675,14 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру: назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 80 % (728 800 рублей) от рыночной стоимости, установленной в отчёте оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стороженко Н.С.