Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское ДЕЛО № 2-974/17 Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 мая 2017 года. Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года. Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик сумму займа не вернул. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании ответчик подтвердил факт займа в размере <данные изъяты> рублей, возражений суду не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-808, 810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ. Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 паспорт <данные изъяты> получил от ФИО1 ФИО9 в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ обоснованно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из представленного расчёта. Одновременно с этим необходимо отметить следующее. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку ответчиком сумма долга не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела. На основании ст.ст.15 и 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ). Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в полном объеме, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными и законными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить: -Взыскать с ФИО2 ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ступинский городской суд. Федеральный судья: Ильина О.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-974/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-974/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-974/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |