Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело №2-705/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие основания.

Домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». В квартире №, расположенной в указанном жилом доме, на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «Городъ», ООО «Уют и комфорт», СМУП «Горводоканал».

Ответчики, потребляя предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 102 915 руб. 19 коп.

По изложенным основаниям, СМУП «ВЦ ЖКХ» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 102 915 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты названных услуг, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 48 159 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 128 руб. (л. д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему делу в части требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО4 и ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска к перечисленным ответчикам.

В связи с заявлением ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив иск ДД.ММ.ГГГГг., просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 43 766 руб. 52 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 17 534 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 039 руб. (л. д. 73).

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования к ФИО2, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 43 766 руб. 52 коп., что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. Одновременно ФИО2 просил снизить размер начисленных истцом пени, указав, что является пенсионером, и размер его ежемесячной пенсии не превышает 11 тыс. руб. (л. д. 76).

Представители третьих лиц, Администрации г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «Городъ», ООО «Уют и комфорт», СМУП «Горводоканал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику ФИО2 разъяснены положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание ФИО2 требований, заявленных в исковом заявлении СМУП «ВЦ ЖКХ», не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ФИО2 в части взыскания с него в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43 766 руб. 52 коп.

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер пени, начисленных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 17 534 руб. 71 коп. (л. д. 75).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 15 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признавая верным представленный истцом расчет пени, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, размера задолженности по оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме 2 039 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 43 766 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 коп., пени в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е. А. Степченкова