Решение № 2-2885/2019 2-2885/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2885/2019

Дело № 2-2885/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, расторжении договоров,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании денежных средств по договорам инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расторжении указанного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (истец) и ООО ТД «Натуральный графит» (ответчик) заключен договор инвестиционного займа № на сумму <данные изъяты> руб. соответственно. Данный договор заключен сроком на один год с условием выплаты процентов – 10% соответственно согласно графику платежей, являющимся приложением к договору. Во исполнение условий договора денежные средства были переданы ответчику в размере <данные изъяты> руб. В месте с тем, обязательства со стороны ответчика исполнены лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ТД «Натуральный графит» в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юридического лиц, г. Челябинск, Площадь революции д. 7 оф. 514, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТД «Натуральный графит» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого истец передала денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% за период с 07.04.2018г. по 07.04.2019г. со сроком возврата займа до 07.04.2019 г.

Денежные средства по договору займа переданы истцом и получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, до настоящего времени долг и проценты ответчиком в полном объеме не возращены. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств был подтвержден в судебном заседании истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Поскольку ООО ТД «Натуральный графит» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, доказательств передачи истцу денежных средств в полном объеме во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, то суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. за 3 мес. (<данные изъяты> мес.). По основному долгу задолженность не выплачена и составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует графику возврата займа, подтверждено выпиской по счету ПАО «Сбербанк», на который частично перечислялись со стороны ООО ТД «Натуральный графит» денежные средства истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО ТД «Натуральный графит» задолженности по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о расторжении договоров займа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец до подачи в суд настоящего искового заявления о расторжении договоров направляла претензию ответчику. Ответ на данную претензию не получен. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по договорам не исполнены ответчиком в течение длительного времени, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика и как следствие о расторжении договоров займа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременном возвратом денежных средств, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до рассмотрения настоящего спора в добровольном порядке не удовлетворены, то с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. x 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, расторжении договоров удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 задолженность по договорам инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО1 и ООО ТД «Натуральный графит».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.И. Волуйских