Приговор № 1-30/2020 1-659/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника Манакова С.П. ордер № и удостоверение №,

Подсудимого: ФИО2,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ; имеющего среднее –специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической фомки повредил металлические входные ворота гаража №, после чего незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластмассовый ящик с набором слесарных инструментов «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 4 400 рублей, две канистры с моторным маслом «<данные изъяты>» объемом по 4 литра стоимостью 3 300 рублей каждая, общей стоимостью 6 600 рублей, канистру промывочного масла «<данные изъяты>» объемом 4 л стоимостью 500 рублей, пластмассовый ящик, серого цвета с находящейся в нем «болгаркой» «<данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей, дрель <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, металлический бидон зеленого цвета объемом 3 литра, материальной ценности не представляющий, микросхемы в количестве пятидесяти штук, материальной ценности не представляют, картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» с находящимся в ней масляным фильтром, материальных ценностей не представляющие. После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, катался на своем авто по <адрес> и решил поехать в гаражи по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть на свалке, которая находится рядом, какие-нибудь вещи. Приехав к свалке, начал смотреть, есть ли провода, чтобы потом их обжечь и сдать. Проходя мимо гаражей, увидел гараж с желтыми воротами. В это время у него возник умысел проникнуть в данный гараж и совершить из него кражу. Он вернулся к своему авто, взял из него металлическую фомку, вернулся к гаражу. После этого металлической фомкой снизу подцепил ворота гаража и отогнул их, сверху также отогнул ворота. Проник в гараж, внутри увидел различный инструмент, моторные масла для авто. Он понимал, что эти вещи кому-то принадлежат, если он их возьмет, то совершит кражу. Осмотрев гараж, он похитил из него следующее: пластиковый чемодан, красного цвета, внутри которого находились различные металлические ключи и головки от них, дрель советского производства, оранжевого цвета, ящик для инструментов, серого цвета, в котором находилась болгарка черно-зеленого цвета, две канистры с маслами серого цвета и одну канистру с маслом синего цвета, масленый фильтр в белой коробке, а также спичечные коробки, в которых находились маленькие микросхемы. В последующем микросхемы он пересыпал в металлический бидон, зеленого цвета. После вышел из гаража и пошел к своему автомобилю, где похищенное положил к себе в авто и уехал. Спустя какое-то время был доставлен в отдел полиции <адрес>, где по данному факту дал признательные показания, а также сотрудниками полиции были изъяты похищенные им вещи. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 100-102).

Вина ФИО2 в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него есть гараж по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, ул. <адрес>, ГК «<адрес>», №. Указанный гараж он использует для хранения имущества. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой гараж по делам. Около <адрес> часов закончил дела, закрыл входные ворота гаража и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к себе в гараж и обнаружил, что створка ворот сверху и снизу отогнута, замок открылся с большим трудом. Открыв замок, зашел в гараж. В гараже был нарушен порядок. Осмотрев имущество, находившееся в гараже, обнаружил пропажу: набора инструментов «<данные изъяты>» в красном чемодане, который приобретал 3 года назад, болгарки в черно-зеленом корпусе в сером чемодане, дрель оранжевого цвета производства СССР; моторное масло «<данные изъяты>» 5w 40 2 канистры по 4 литра (запакованные); промывочное масло канистра объемом 5 литров; фильтр к автомобилю «<данные изъяты>». Микросхемы находись в спичечных коробочках, а металлический бидон, зеленого цвета находился у него в гараже. Данные микросхемы в количестве 50 штук и металлический бидон, зеленого цвета, объемом 3 литра, материальных ценностей для него не представляют. О краже он сразу же сообщил в полицию. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает, так как ему похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции (л.д. 34-36, 67-68).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он занимает должность ст. оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГК «<адрес>» проникло в гараж №, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Кожокарь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество было изъято у последнего и возвращено потерпевшему (л.д. 95-96).

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проникло в гараж, по адресу: <адрес>, ГК «<адрес> №, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ГК <адрес>», в ходе которого осмотрено помещение гаража №, из которого было похищено имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д. 11-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. № № который был припаркован в 5-ти метрах вышеуказанного дома, где было изъято похищенное имущество: пластмассовый ящик с инструментами «<данные изъяты>», 01-102С, красного цвета, металлический бидон, зеленого цвета, объемом 3 литра, в котором обнаружены микросхемы, в количестве 50-ти штук (л.д. 23-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г№, который был припаркован в 1-м метре вышеуказанного дома, где была изъята оставшаяся часть похищенного имущества, а именно: картонная коробка, красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в которой имеется фильтр масленый, две канистры с моторным маслом, марки «<данные изъяты>», объемом по 4 литра, канистра промывочного масла, марки «<данные изъяты>», объемом 4 литра, пластмассовый ящик, серого цвета, в котором имеется болгарка, черно-зеленого цвета, дрель <данные изъяты>, оранжевого цвета (л.д. 58-61),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно: набор инструментов <данные изъяты>» в красном чемодане, составляет 4 400 рублей, болгарка в черно-зеленом корпусе в сером чемодане, составляет 1 800 рублей, дрель оранжевого цвета, производства СССР, моторное масло «<данные изъяты>», две канистры по 4 литра запакованные, составляет 6 600 рублей, промывочное масло, составляет 500 руб. (л.д. 66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, было осмотрено имущество: пластмассовый ящик с инструментами «<данные изъяты>», 01-102С, красного цвета, размерами 43х40 см, с надписью марки «<данные изъяты> синего цвета, к котором имеются, слесарные инструменты для ремонта автомобиля, а именно: головки торцевые, головки свечные 6-тиграные, удлинители стандартные, трещотка флажковая с кнопкой, кардан, переходник с отверстием для воротка, переходник адаптер для вставок (бит), отвертка вороток, с пластиковой ручкой, ключи комбинированные, крестовая отвертка, шлицевая отвертка, плоскогубцы удлиненные тонкие, стандартные бокарезы, ключ разводной, набор бит, набор шестигранников, набор гаечных ключей, набор малых головок, металлический бидон, зеленого цвета, объемом 3 литра, в котором обнаружены микросхемы, цилиндрической формы в количестве 50-ти штук, картонная коробка, красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в которой имеется фильтр масленый, две канистры с моторным маслом, «<данные изъяты>», объемом по 4 литра, канистра промывочного масла, «<данные изъяты> объемом 4 литра, пластмассовый ящик, серого цвета, в котором имеется болгарка, черно-зеленого цвета, дрель <данные изъяты>, оранжевого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему (л.д. 69-74).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемыми для составления документов.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенные в суде и подтвержденные подсудимым, суд кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора, так как они целиком не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО2 в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении кражи достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, и его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено, в связи с чем положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ и, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в ст. 43 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным ФИО2 дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожокарь ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием из его заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возращенные на ответственное хранению потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова