Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-919/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000253-70 Дело № 2а-919/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу ЕНВД в размере 1000 рублей, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и за не предоставление декларации по ЕНВД за 2015 год решением <№> от 08 февраля 2016 года привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административному ответчику направлено требование о добровольной оплате штрафа, которое им проигнорировано. Определением мирового судьи от 03 ноября 2023 года ИФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, поэтому инспекция вынуждена обратиться в суд и просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку инспекция в связи с большим количеством налогоплательщиков и переходом на новый программный комплекс не могла сформировать пакет документов для суда.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 10 России по Краснодарскому краю в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в суд он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик не представил налоговому органу налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, которая в соответствии с п.3 ст. 346.32 НК РФ (действующей на 2015 год) должна быть представлена не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть 20 июля 2015 года.

При этом налоговая декларация за 2 квартал 2015 год представлена в Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю 19 августа 2015 года. Таким образом, количество просроченных месяцев составило 1 месяц.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (в редакции на 2015 год) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из решения <№> от 08 февраля 2016 года административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ, и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Во исполнение ст.ст. 69 и 70 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование №3349 по состоянию задолженности на 04 апреля 2016 года о добровольной уплате задолженности по штрафу в срок до 22 апреля 2016 года, которое получено административным ответчиком.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик в установленный требованием срок штраф не уплатил, требование административного истца об уплате штрафа до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, указанная сумма не оплачена. Какие-либо письменные объяснения и возражения по требованию об уплате задолженности должником не представлены.

На основании ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.3 и п.4 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в установленный в требовании срок 22 апреля 2016 год не уплачен.

Из определения мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 03 ноября 2023 года следует, что МИФНС № 10 отказано в приеме заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, поскольку истцом пропущен срок для подачи такого заявления, который истек 23 октября 2019 года.

Настоящее административное исковое заявление, датированное 17 января 2024 года, направлено административному ответчику 22 января 2024 года, сдано в приемную Тимашевского районного суда и зарегистрировано 24 января 2024 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы страховых взносов, в связи с чем, поданы заявление о вынесении судебного приказа, затем предъявлен настоящий административный иск.

Кроме того, в установленный шестимесячный срок Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю не могла сформировать и подать административное исковое заявление с пакетом документов по причине перехода на новый программный комплекс.

Учитывая изложенное, суд считает уважительной причину пропуска Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю шестимесячного срока для подачи заявления в суд, восстанавливает административному истцу этот срок и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу ЕНВД в размере 1000 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу – удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, (<данные изъяты>) в доход бюджетов задолженность по штрафу ЕНВД в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Председательствующий