Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1699/2017

2-1699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВЛ, ПНВ, ПДВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Жилищному управлению Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Жилищному управлению Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена квартира по адресу: <адрес> по ордеру № на основании решения администрации и профкома. В период проживания в целях улучшения жилищных условий, в квартире была произведена реконструкция. Указывают, что произведенная реконструкция в квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для жизни и здоровья. Реконструированная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения истцы обратились к ответчику, однако, им было отказано. Считают, данный отказ незаконным в связи с чем просят суд признать за собой право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы ПВЛ, ПНВ, ПДВ исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Жилищного Управление Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании ордера на жилое помещение № выданного ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жила площадь, данный факт сторонами оспорен не был.

В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы и проживают ПВЛ, ПНВ, ПДВ, данный факт подтверждается домовой книгой.

В досудебном порядке истцы обратились в адрес ответчика с заявлением на приватизацию <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № им было отказано, в связи с произведённой реконструкцией в жилом помещении, а также по тем основаниям, что указанная квартира в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не значится.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качество инженерно-технического обеспечения).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического описания объекта паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена реконструкция.

Согласно технического заключения ООО «КС Студия» № анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> выполнялась в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в <адрес> (литер «А,а») по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заявлений правообладателей жилого дома по <адрес> – СЛА, ДГК, СЕВ, следует, что указанные лица не возражают против произведенной реконструкции в <адрес>. Указывают, что данная реконструкция не нарушает их права и интересы.

Таким образом, установлено, что <адрес> по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

С момента вселения и до настоящего времени истцы осуществляют все права и обязанности, предоставленные как нанимателю занимаемого жилого помещения. Истцы использует жилое помещение по назначению, осуществляет пользование жилого помещения с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцы в приватизации ранее не участвовали.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, истцы постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, как установлено в судебном заседании вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истцов, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПВЛ, ПНВ, ПДВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, Жилищному управлению Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ПВЛ право собственности на <данные изъяты> доли самовольно реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ПНВ право собственности на <данные изъяты> доли самовольно реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ПДВ право собственности на <данные изъяты> доли самовольно реконструированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2017 года.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.