Постановление № 1-829/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-829/2017

Дело № 1- 829/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 20 ноября 2017года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Бичоевой М.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2017г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.05.2017г. в 00 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, путем свободного доступа, с гаражного помещения расположенного по адресу: КБР, <адрес> тайно похитил лежавшие на полу автозапчасти от автомашины марки» Фольксваген» модели «Пассат СС», а именно: переднее правое крыло стоимостью 12140 рублей, переднее левое крыло стоимостью 12370 рублей, передний капот стоимостью 23410 рублей, передний бампер стоимостью 21960 рублей, рулевую рейку стоимостью 22380 рублей, всего на общую сумму 92260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и в связи с тем, что подсудимый ему возместил материальный ущерб, загладил причиненный ему вред, подсудимым ему принесены извинения.

Защитник ФИО5 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и в связи с тем, что он загладил причиненный вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО4, которая возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, находит возможным, удовлетворить их ходатайство.

Как видно из ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, он в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что он загладил причиненный ему вред.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: передние два крыла, передний капот, передний бампер и рулевую рейку от автомашины марки «Фольксваген» модели «Пассат СС» возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору <адрес>, заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова