Решение № 2-554/2019 2-554/2019(2-6480/2018;)~М-6177/2018 2-6480/2018 М-6177/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-554/2019

К делу №2-554/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Д, выступающей в интересах коммерческого банка «Русский Славянский банк» акционерное общество (Банк РСБ24 АО) к Сыроватько А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Д выступающей в интересах коммерческого банка «Русский Славянский банк» акционерное общество (Банк РСБ24 АО) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору <…> от <…>, мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 353.269 рублей 43 коп. с процентной ставкой по кредиту 26% годовых на срок до <…>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на <…> составила 612.666 руб. 96 коп. и включает в себя: - 349.086 руб. 26 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; - 263.580 руб. 70 коп. - задолженность по просроченным процентам.

На требование банка (<…> от <…>) принять меры по погашению задолженности ответчик не отреагировал, добровольно задолженность в установленный срок не погашена. Полагая, что права банка нарушены, истец со ссылкой на ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.663 руб. 33 коп.

Представитель истца Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу заявленного иска возражал, мотивируя тем, что получив в апреле 2015 года кредит он добросовестно исполнял обязательства по его погашению согласно утвержденного графика, в <…> сделал последний платеж через систему «<…>», также <…> внес платеж по той же системе, до этого оплачивал кредит другим банковским реквизитам, которые были указаны банком. Однако, после последнего платежа в октябре 2015 года, его банк не уведомил о новых платежных реквизитах, а спустя некоторое время ему из средств массовой информации (ТV) стало известно, что у банка отобрана лицензия за пособничество терроризму. После этого никакой информации о реквизитах по оплате кредиторской задолженности он не получал, в том числе и от конкурсного управляющего, полагая, что у него, как должника отсутствует вина в несвоевременном погашении кредита, а срок предъявления к нему требований как досудебного порядка урегулирования спора с представлением реквизитов по оплате, так и настоящего иска преднамеренно затянут с ноября 2016 года, тем самым заявлена ко взысканию непомерная для него сумма процентов. По указанным основаниям просил взыскать только основной долг в размере 349.086 руб. 26 коп., а так же просил снизить размер начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк РСБ24 (АО) обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, <…> между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <…>, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 353.269 рублей 43 коп. с процентной ставкой по кредиту 26% годовых, на срок до <…>.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по условиям кредитования до октября 2015 года ответчик исполнял через ОАО «Крайинвестбанк» посредством системы «<…>», а <…> ФИО1 осуществил очередной платеж посредством системы «<…>» через АК БАРС БАНК в адрес получателя БАНК РСБ 24 (РУССЛАВБАНК) в счет погашения кредита по текущему счету, по переводу <…> от <…> перечислено 8.300 рублей, комиссия - 83 рубля.

Такого рода расчеты по кредитным обязательствам предусмотрены пунктами 8 и 8.1. Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита <…> от <…> (л/<…>).

Из объяснений ответчика следует, что очередной платеж за ноябрь 2015 года он не смог оплатить, поскольку отсутствовала информация о реквизитах банка получателя платежей Банк РСБ24 АО.

Суд принимает данное объяснение как достоверное доказательство, поскольку оно подтверждено представленным стороной истца в материалы дела копией определения Арбитражного суда <…> от <…> по делу №<…> из установочной части которого следует, что Приказом Банка России от <…> №<…> с <…> у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от <…> №<…> назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Также на сайте пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) www.cbr.ru размещена информация о том, что лицензия у банка отозвана в связи с наличием реальной угрозы интересов кредиторов и вкладчиков, вызванной «неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократных нарушений в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и применении мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Бак России)».

Также судом достоверно установлено, что назначенная приказом Банка России №ОД-3095 от <…> временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком РСБ24 АО не исполнила обязанностей по надлежащему уведомлению должника о новых реквизитах по которым следовало производить платежи по погашению долга.

При этом суд критически оценивает доводы конкурсного управляющего Банком РСБ24 АО - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что «заемщиком не выполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что привело к просрочке обязательств» и в этой связи с ответчика в судебном порядке взыскиваются проценты за пользование кредитом за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 251.754 руб. 33 коп., а так же неустойка в виде процентов на просроченную задолженность по ставке 26% годовых с декабря 2015 года по <…> в сумме 11.826 руб. 34 коп, что в сумме составило 263.580 руб. 70 коп. (л/<…>), находит выставленную ко взысканию сумму процентов необоснованной в силу выше установленных юридически значимых обстоятельств, поскольку вины заемщика в неисполнении кредитных обязательств судом не установлено.

При этом, истцом не представлено допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что заемщик своевременно и надлежащим образом был извещен о произошедших изменениях в деятельности банка с указанием новых реквизитов оплаты кредиторской задолженности, а приложенное к исковому заявлению требование о погашении задолженности без номера и даты его изготовления с реестром почтовых отправлений некого отправителя ООО «БиэСПост» от <…> (л/<…>), суд относит к недопустимому доказательству, поскольку не содержат информации о вручении указанного отправления ответчику, что противоречит положению ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязывающей сторону истца доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Решая вопрос об уменьшении размера заявленной истцом суммы процентов, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые привели к неисполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на временную администрацию по управлению кредитной организацией - Банком РСБ24 АО приказом Банка России №<…> от <…>, а в последующем конкурсным управляющим, суд, исходя из презумпции разумности срока по надлежащему уведомлению правопреемниками Банка РСБ24 АО заемщиков о новых платежных реквизитах, определяет этот срок в шесть месяцев и взыскивает в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 45.381 руб. 21 коп. (349.086 руб. 26 коп. Х 26% :12 Х 6), находит такой размер обоснованным фактическим обстоятельствами дела. В остальной части заявленных ко взысканию процентов, включая проценты на просроченную задолженность суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступающей в интересах коммерческого банка «Русский Славянский банк» акционерное общество (Банк РСБ24 АО) частично.

Взыскать с Сыроватько А, родившегося <…>, уроженца <…> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…> пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» акционерное общество (Банк РСБ24 АО) задолженность по кредитному договору <…> от <…>, получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», <…>, адрес: <…>, р/сч <…>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, <…>

-349.086 (триста сорок девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

-45.381 (сорок пять тысяч триста восемьдесят один) рублей 21 коп. - просроченные проценты за период с <…> по <…>;

-4.663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рублей 33 коп. - в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать с Сыроватько А - 399.130 (триста девяносто девять тысяч сто тридцать) рублей 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 17.01.2019 года, мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение не вступило в законную силу.