Решение № 2-1272/2026 2-1272/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1272/2026

Дело №

55RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи с ООО «МВМ» на покупку холодильника. Оплата была произведена в полном объеме. Однако в день доставки, представитель сообщил, что на холодильнике обнаружен дефект – царапина на корпусе. Истец отказался принимать товар ненадлежащего качества, направив в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, возместив убытки в виде разницы в цене товара. Далее истец приобрел и оплатил аналогичный холодильник в торговой сети производителя с доставкой на общую сумму 163 899 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законные требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с неоправданными ожиданиями, длительными и безрезультатными переговорами, необходимостью тратить время и силы на защиту своих прав, а также невозможностью полноценно распоряжаться денежными средствами, уплаченными за не поставленный товар.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 68 552 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 323,65 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 783,44 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков, начисляемую на сумму невыплаченных убытков, исходя из 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, из котрых ответчиком добровольно компенсировано 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признают по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ответчика холодильник многодверный Haier модели HB18FGWAAARU за 134 499 рублей.

Оплата за товар был произведен следующим образом: 67 847 руб. ФИО1,А. оплатил денежными средствами, а 66 652 руб. — за счет бонусных баллов.

Между тем, как следует из представленных в дело фотоматериалов и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ представитель службы доставки, действующий от имени ООО «МВМ», сообщил, что на предварительно оплаченном холодильнике обнаружен существенный внешний дефект – царапина на корпусе. ФИО1 отказался принимать товар ненадлежащего качества.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков в виде разницы в цене товара. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 190-191 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел аналогичный товар у ООО «Компания РБТ» за 161 999 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» перечислило денежные средства за товар RF Haier HB18FGWAAARU на расчетный счет истца сумму в размере 67 847 рублей, что подтверждается платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ вернуло бонусные рубли в размере 66 652 рублей на бонусный счет истца, итоговая сумма составила 134 499 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 31 541 рубль. Из них в счет компенсации убытков за приобретение товара в ООО «Компания РБТ» — 27 500 рублей, в счет погашения неустойки — 1 041 рубль, в счет погашения компенсации морального вреда — 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 799 рублей за доставку, 193 рубля за нарушение срока компенсации убытков, всего — 992 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла положений заключенного между сторонами договора, с учетом воли сторон, суд полагает, что, по сути, между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты.

Как установлено судом, с претензией о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в контексте ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования о возврате денежных средств за ранее уплаченный тор должны были быть возвращены по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически они были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а бонусный счет был восстановлен на 66 652 рублей лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статус истца был восстановлен лишь только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на указанную дату подлежит начислению неустойка, исчисляемая по провалам ст. 22 и ст. 23 Закона о защите право потребителей.

Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то, суд исходит из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка уплачивается в размере 1 % от цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку суду не представлено иное, а стороны не оспаривали цену приобретенного истцом товара у третьего лица, то суд исходит из цены в размере 161 999 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств составляет 161 999 рублей ? 1 % ? 35 дней = 56 699,65 рублей. С учетом выплаченной неустойки в размере 1 041 рубль, размер неустойки составляет 56 699,65 рублей – 1 041 рубль = 55 658,65 рублей.

Также в силу ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи.

Как уже указывалось выше, первоначально истец приобрел товар за 134 499 рублей, оплата за товар был произведен следующим образом: 67 847 руб. ФИО1,А. оплатил денежными средствами, а 66 652 руб. — за счет бонусных баллов.

При расторжении договора вернул ему сумму, уплаченную за товар, и восстановил бонус счет.

По смыслу ст. 453 ГК РФ расторжение договора предполагает приведение сторон в первоначальное положение, то есть в тот статус, который существовал до заключение договора.

При этом в силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, при расторжении договора между истцом и ответчиком, наступили последствия в виде их приведение в первоначальное состояние: ответчик получил назад товар, истец — уплаченные денежные средства и восстановленный бонусный счет.

Таким образом, определяя разницу между стоимостью холодильника, который приобрел истец после расторжения договора, суд исходит из цены первого холодильника, определённой не из физически затраченных истцом на него денежных средств, но и с учетом затраченных бонусных баллов.

Позиция же истца по данному поводу противоречит положениям п. 4 ст. 450 ГК РФ и ст. ст. 1, 10 ГК РФ. преподающих добросовестное поведение и недопустимость извлечения выгоды путем злоупотреби правом.

Таким образом, поскольку истец первоначально приобрел холодильник у ответчика за 134 499 рублей, а после расторжение договора — у третьего лица за 161 999 рублей, то размер убытков в контексте ст. 24 Закона о защите прав потребителей составляет 161 999 рублей – 134 499 рублей = 27 500 рублей.

Как уже указывалось выше с требование о возмещении убытков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, его требования в данной части должны были быть удовлетворены по правилам ст. 22 Закона о защите прав потребителей в течение 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик компенсировал истцу убытки в полном объеме. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 дней.

Соответственно, по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 161 999 рублей ? 1 % ? 45 дней – 193 рубля (возвращенная ДД.ММ.ГГГГ неустойка) = 72 706,55 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учётом добровольно выплаченных в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, суд полагает взыскать с ответчика разницу в размере 2 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 65 137,55 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в сумме 7 848 рублей, из который 4 848 рублей по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей — имущественного, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 658,55 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 706,55 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 65 137,55 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 848 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.