Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Дело № 2-1063/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности 32 АБ 1618277 от 28 сентября 2019 года,

представителя ответчика – УПФР в г.о. г. Клинцы (межрайонное), ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на получение пенсионных выплат, не полученных её матерью ФИО1 и обязании выплатить ей пенсию, ЕДВ по категории инвалиды 2 группы, ЕДВ по категории граждане-инвалиды вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на получение пенсионных выплат, не полученных её матерью ФИО1 и обязании выплатить ей все указанные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что её мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была получателем трудовой пенсии по старости. С 2012 года её мать ФИО1 проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Она является её единственным наследником по закону. Нотариусом ей было разъяснено право на получение недополученной ФИО1 пенсии. После обращения к ответчику ей стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получателем трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ей была приостановлена в связи с неполучением установленной трудовой пенсии в течение 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии. Она не знала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не получала пенсии, так как ей на счёт ежемесячно поступали денежные средства, как впоследствии выяснилось, данные деньги выплачивались ГКУ ОСЗН <адрес>». Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате недополученной пенсии, ЕДВ и повышения пенсии за проживание в зоне радиационного загрязнения за умершую мать ФИО1 Ей было отказано в предоставлении вышеуказанных выплат. Размер недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 687462 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором представитель истца ФИО1 ФИО4 просит суд признать за ФИО1 право на получение пенсионных выплат, которые не были получены её матерью ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ей пенсию в размере 927511 рублей 15 копеек, ЕДВ по категории 082 (инвалиды 2 группы) в размере 168098 рублей 47 копеек, ЕДВ по категории 092 (граждане-инвалиды вследствие аварии на Чернобыльской АЭС) в размере 168098 рублей 47 копеек, не полученные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, доверила представлять свои интересы ФИО7 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 просила суд удовлетворить уточнённые исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.о. <адрес> (межрайонное) ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Истец обратился в УПФР в г.о. <адрес> с заявлением о выплате недополученной пенсии, ЕДВ за умершую мать ФИО1 Ему было отказано в данных выплатах, так как выплата пенсии ФИО1 была с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи с её неполучением в течение 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Пенсионным законодательством установлен заявительный порядок возобновления и восстановления выплаты пенсии, при этом право на обращение имеет пенсионер. Наследник умершего пенсионера таким правом не обладает. Неначисленные суммы пенсии и ЕДВ не наследуются.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности по ЧАЭС. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ ей были установлены ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды» на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и по категории «ликвидаторы» на основании п. 3 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии и ежемесячных денежных выплат была приостановлена в связи с неполучением установленной пенсии и выплат в течение 6 месяцев в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на основании пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕГ №, выданным <адрес> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении I-МД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является дочерью ФИО1

В соответствии со справкой нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу для получения наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. <адрес> с заявлением о недополученной пенсии, ЕДВ и повышения пенсии за проживание в зоне ЧАЭС за умершую мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.о. <адрес> ФИО1 было отказано в выплате пенсии, ЕДВ и повышения пенсии за проживание в зоне ЧАЭС.

Суд считает, что данный отказ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании части 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О указал следующее.

Из статьи 1183 Гражданского кодекса РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, -либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Поскольку из материалов дела следует, что к моменту смерти выплата пенсии, ЕДВ ФИО1 была прекращена, суммы невыплаченной пенсии и ЕДВ не были востребованы ею при жизни, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти ФИО1, у истца, как её наследника, отсутствует право требования возложить на пенсионный орган обязанность произвести начисление и выплату ей пенсии, как наследнику ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить ФИО1 пенсию, ЕДВ по категории инвалиды 2 группы, ЕДВ по категории граждане-инвалиды вследствие аварии на ЧАЭС за умершую мать ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на получение пенсионных выплат, не полученных её матерью ФИО1 и обязании выплатить ей пенсию, ЕДВ по категории инвалиды 2 группы, ЕДВ по категории граждане-инвалиды вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>