Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2-1034/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании денежных средств обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа № от <дата> истец передал ответчику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 120000,00 руб. В обеспечение Договора займа № от <дата> был заключен Договор залога № от <дата> залоговым имуществом являлся автомобиль <данные изъяты>. Займодавцу был передан оригинал ПТС: серия 61OC №. С <дата> ответчик не исполняет своих обязательств по выплате денежного вознаграждения за использование займа, всячески уклоняясь от встреч, игнорированием телефонных звонков и укрывания залогового имущества от передачи.

Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка по договору составляет 11% в месяц. Денежное вознаграждение за пользование суммой займа за период с <дата>87 дней (0,36%х87=31,32%)-120000х31,32%=37584 руб. Согласно п.4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пеней составляет 1% в день от суммы займа. Расчет пеней следующий: 87 дней (1%х87)-120000х87%=104400,00 руб. Всего 120000,00 руб.+37584,00 руб.+104400,00 руб.=261984 руб.

25.12.2017г. истец направил уведомление о расторжении Договора займа с требованием вернуть сумму займа, просроченную сумму вознаграждения за пользование займом и выплатить пени составляющие 1% в день от суммы займа либо передать в собственность истца предмет залога – автомобиль <данные изъяты> в течение 3 дней, однако ответчик проигнорировал данное уведомление.

Согласно п.3.4 договора займа в случае несоблюдения залогодателем условий договора, залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 261984 руб., обратить взыскание и признать право собственности на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> в пользу истца.

В судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования уточнил, просил взыскать согласно представленному расчету 261984 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> По графику платежей пояснил, что ежемесячный платеж предусматривает только уплату процентов, возврат основной суммы долга по договору должен быть произведен <дата> В связи с нарушением графика платежей договор процентного займа расторгнут досрочно на основании п.3.5, п.3.8 договора.

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размер пени, заявленный в иске чрезмерно завышен и несоразмерен обязательству. Относительно требований о признании права собственности на предмет залога - автомобиль, возражает, т.к. законом не предусмотрено признание права собственности на автомобиль в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества. Просит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, истец указывает, что в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога и прикладывает к иску договор залога № от <дата> По условиям данного договора, в частности в п.1.1, указано, что залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору процентного займа от <дата> в залог автомобиль. Однако, договор по которому у ответчика возникла просрочка и задолженность, и который прикладывает к иску ФИО2, не от <дата> Таким образом, приложенный истцом договор залога № от <дата> направлен в счет обеспечения обязательств по совершенно иному кредитному договору, который в настоящем споре не рассматривается, поэтому в требовании истцу следует отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (займ) в размере 120000,00 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Суммы и сроки платежей предусмотрены п.1.2 настоящего договора.

Денежные средства получены ФИО4, в сумме 120000,00 руб., что подтверждается распиской от <дата>

Согласно п.1.2 договора процентного займа срок займа составляет 12 месяцев, займ подлежит возврату 03.08.2018г. Контрольные сроки начисления процентов и возврата суммы займа устанавливаются Графиком платежей (приложением № к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора процентного займа процентная ставка составляет 11 % в месяц.

Проценты за пользование займом начинают начисляться с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику в полном объеме предусмотренном настоящим договором (п.2.2 договора процентного займа).

Заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом и осуществить возврат основного долга в соответствии с п.1.2 Договора.

П.4.1 договора процентного займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пеней составляет 1% в день от суммы займа.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор процентного займа с ФИО4 расторгнут досрочно на основании п.3.5, п. 3.8 указанного договора. Ответчик по договору процентного займа № от <дата> произвела платеж за <дата> на общую сумму 13200,00 руб. в <дата> более платежей от ответчика не поступало, поэтому расчет процентов и пеней истец производит с <дата>

С представленным истцом расчетом процентов и пеней суд соглашается, полагает его математически верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Контррасчет, а также внесение сумм в ином размере в счет исполнения договора ответчиком не предоставлено.

Ходатайство ответчика о несоразмерности пеней (неустойки) последствиям нарушения обязательства, ее чрезмерном завышении, суд отклоняет на основании следующего.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств того, что неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и со стороны заемщика имеется необоснованная выгода, ответчиком не предоставлено. Кроме того, в силу принципа свободы договора, ФИО4 согласилась на предложенные условия предоставления займа и обязалась их выполнить, в связи с чем, основании для снижения пени суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца суммы основного долга – 120000,00 руб., процентов по договору в размере 37584,00 руб., пеней в размере 104400,00 руб., а всего 261984,00 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ( п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора процентного займа № от <дата> в обеспечение договора заемщик обязан заключить с займодавцем Договор залога и предоставить в залог легковой автомобиль универсал: <данные изъяты>. Условия залога определяются Договором залога № от <дата> (приложением № к настоящему договору) который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае не возврата займа в установленные настоящим договором сроки Займодавец вправе взыскать с Заемщика сумму займа, начисленные проценты и пени, предусмотренные настоящим договором в принудительном порядке. Также займодавец вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п.2.6 настоящего Договора. Займодавец вправе получить возмещение в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование, неустойки (штрафов, пеней), возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов (п.4.2 договора).

<дата> между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога № от <дата> согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору процентного займа от <дата> легковой автомобиль универсал <данные изъяты>

Договором залога № от <дата> предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО от 14.04.2018г. транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО4,

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основанного долга истцом не возвращена, начисленные проценты по договору не уплачены, т.е. сумма задолженности составляет более 5% процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. Таким образом, имеется все основаниям для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.4 договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога, залогодержатель оставляет за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости и продажной цены предмета залога, указанной в п.3.3 настоящего Договора, либо реализует предмет залога любым другим способом, по своему усмотрению. Однако применение абз.2 п.1 ст. 350.1 ГК РФ возможно, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Данные сведения не отражены в договоре залога, и в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает применить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 89 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика о том, что договор залога № от <дата> является обеспечением обязательства по договору от <дата> который в настоящем споре не рассматривается, суд отклоняет. К делу приобщены оригиналы договора процентного займа от <дата> и договора залога от <дата> расписка к договору займа № от <дата> Договор залога № от <дата> является неотъемлемой частью договора процентного займа № от <дата> (п.3.3) и является способом обеспечения исполнения обязательства - договора процентного займа от <дата> (п.1.1). Указанные договоры сторонами не оспорены, оценка доказательств произведена судом на основании подлинных договоров процентного займа и залога.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по делу составляет 6120,00 руб., учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4040,00 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2080,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору процентного займа № от <дата> в сумме 261984,00 руб. из них: сумма основного долга 120000,00 руб., проценты в размере 37584,00 руб., пени в размере 104400,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от <дата> - легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4040,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2080,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Е.В. Вербицкая